Baada ya miaka ya kuokota cherry, JeARC inaweza kugeuka juu ya jani jipya?

Shirika la Kimataifa la Utafiti juu ya Saratani (IARC), kitengo cha uhuru wa Shirika la Afya Duniani (WHO), waliochaguliwa Dk Elisabete Weiderpass wiki iliyopita kama mkurugenzi anayeingia. Weiderpass imepangwa kuchukua kutoka kwa mkurugenzi wa sasa Dr Christopher Wild katika Januari 2019.

IARC, ambayo ni wakfu kuratibu utafiti juu ya sababu za saratani ya binadamu, itakuwa chini ya uongozi wa Dk Weiderpass baada ya miaka mingi ya ubishani mzito juu ya mbinu ya shirika na mfumo wa kutathmini na kuainisha kemikali. Kupaa kwa Dk Weiderpass sio jambo la kutia moyo wakati wa wito ulioenea kwa IARC kufanya mageuzi. Na tangu amekuwa kushiriki na shirika tangu 1994, mabadiliko yanaonekana iwezekanavyo.

Mjadala mkali zaidi unaozunguka IARC bila shaka ni uainishaji wake wa 2015 wa glyphosate, dawa maarufu duniani, kama "pengine kansa."Utawala wa IARC umeshangaza watazamaji wengi, kama taasisi nyingine zote za kimataifa, ikiwa ni pamoja na Mamlaka ya Usalama wa Chakula ya Ulaya (EFSA) na Shirika la Kemikali la Ulaya, kuamua kwamba glyphosate haikuwa kisaikolojia kwa wanadamu.

 

Licha ya ukweli kwamba uainishaji wa IARC ulikuwa wazi zaidi katika jumuiya ya sayansi, shirika bado linabeba mzigo mkubwa katika duru za kisiasa, kwa sababu kutokana na uhusiano wake na WHO. Matokeo yake, tawala la glyphosate lilileta mshtuko kwa njia ya sekta ya kilimo wote huko Ulaya na nje ya nchi, na mjadala wa EU juu ya kuwa glyphosate ingeweza kuvumiwa Dragged juu kwa zaidi ya miaka miwili. Hata wakati herbicide hatimaye imeruhusiwa, vikundi vya wakulima ambao walisema kuwa hakuna mbadala inayoweza kupatikana kwa glyphosate ipo ilipaswa kukaa upya kwa miaka mitano, badala ya mwaka wa 15 ambao walitaka. Wakati huo huo, katika Umoja wa Mataifa, uainishaji wa IARC ulionekana kuwa "ushahidi" wa kutosha kutengeneza glyphosate kwenye orodha ya Programu 65 ya California. Kuingizwa chini ya Ushauri 65 inamaanisha kuwa bidhaa zilizo na kemikali zitastahili onyo la kansa la kuanzia Julai 2018, ingawa hii inakuwa changamoto katika mahakama ya shirikisho.

 

matangazo

Ugomvi unaozunguka tathmini ya glyphosate ya IARC iliongezeka tu wakati huo alitoka kwamba utaratibu wa tathmini ulikuwa umepoteza vibaya. Wanasayansi kadhaa ambao hawakuona uhusiano kati ya glyphosate na kansa waliona matokeo yao yaliondolewa kwenye rasimu ya mwisho ya ripoti ya IARC. Katika hali moja, uchambuzi mpya wa takwimu uliingizwa, kwa ufanisi kugeuza upatikanaji wa awali wa utafiti uliojitokeza. Katika ripoti tofauti ya ugonjwa, inasema kwamba glyphosate ilikuwa "kwa umoja" inayoeleweka kuwa haina uhusiano na ukuaji usio wa kawaida katika panya zilifutwa kabisa. IARC inaonekana kuwa imepungua zaidi madhara ya afya ya glyphosate, na matokeo mabaya ya lazima kwa sekta ya kilimo duniani kote.

 

Usije hii itakabiliwa na tahadhari tu, taasisi pia imefanya kinyume, kwa kiasi kikubwa kucheza uharibifu unaosababishwa na benzini ya kansa. Barua pepe kutoka kwa wanasayansi wenyewe wa IARC ilionyesha kushindwa kwa kukabiliana kikamilifu ushahidi juu ya mfiduo wa binadamu kwa benzene, na underestimation thabiti ya hali halisi ya athari ya kazi ya dutu. Hata baada ya mwanasayansi kuelezea makosa haya, ikiwa ni pamoja na Mkurugenzi anayemaliza muda wake Christopher Wild, shirika hilo lilionekana kuwa halijali sana: "hatuna mpango wa kurekebisha (au) au kuchukua hatua yoyote zaidi," mwanasayansi mmoja mwandamizi katika shirika alisema.

 

Wakosoaji wa IARC walikuwa na hivyo matumaini kwamba uchaguzi kuchukua nafasi ya Dk Wild ingeweza kuingiza zama mpya kwa shirika hilo, lakini uteuzi wa Dk Weiderpass umepunguza matumaini yoyote hayo. Kwa kweli, Dk Weiderpass ilihusishwa kwa undani katika ukaguzi wa IARC glyphosate, na bado ni sehemu kubwa ya IARC tatizo la uaminifu. Mahusiano yake kwa mwanasayansi mwenzake na mwanaharakati Christopher Portier, ambaye pia alikuwa mgombea wa nafasi ya mkurugenzi, ni alama nyeusi zaidi juu ya mgombea wake. Mnamo Oktoba 2017, ilikuwa kupatikana kwamba Portier alipokea $ 160,000 kwa malipo kutoka kwa makampuni ya sheria kuleta madai ya waathirika wa kansa dhidi ya Monsanto, ambayo hutoa mwuaji wa magugu aliye na magugu aliye na glyphosate.

 

Kwa Ulaya, Ushirikiano wa Weiderpass-Portier unapaswa kuwa na kina juu. Katika 2016, duo aliunga mkono karatasi kumshtaki EFSA kwa tathmini yake ya glyphosate kama "uwezekano wa kusababisha hatari ya kisaijeni kwa wanadamu." Katika tatizo la kushangaza alipewa jinsi IARC cherry-ilichukua ushahidi wake mwenyewe, Portier na Weiderpass walimshtaki EFSA ya kushindwa kukabiliana na "makosa makubwa" katika mchakato wa tathmini. Mashambulizi ya IARC kwenye mashirika ya Ulaya yanayoheshimiwa imegawanyika kwa urahisi wabunge wa Ulaya katika ngazi ya kisiasa, na ina umbali wa kulazimishwa kati ya IARC na wakuu wa Ulaya juu - ikiwa ni pamoja na EFSA na Shirika la Kemikali la Ulaya (ECHA), bila kutaja mashirika katika ngazi ya kitaifa.

 

Bado mbaya zaidi, wakulima wa Ulaya wameelezea wasiwasi juu ya madhara ya ugomvi wa glyphosate umefanya kwa uaminifu ya taasisi za EU, na "athari ya IARC" kuharibu juu ya kuharibu hakika mara moja kuheshimiwa ya EFSA na ECHA. Kwa kukabiliana na shinikizo hilo, Tume ina kuchukuliwa hatua za ufanisi kuboresha uwazi wa masomo ya kisayansi katika eneo la usalama wa chakula, kuruhusu wananchi upatikanaji mkubwa wa habari zilizowasilishwa kwa EFSA kwa vibali vya agro na kufungua mlango wa Tume kuomba masomo ya ziada ikiwa ni lazima. IARC bado haiwezi kufanya hatua yoyote hiyo kugeuka.

 

Kutoka Washington hadi Brussels, sauti maarufu ni wito juu ya IARC ili kujiingiza kikamilifu katika mageuzi na kukomboa sifa yake ya sasa. Uaminifu wa shirika hilo umeshuka sana hata umewahi kuletwa kabla ya kamati ya makongamano ya Marekani, ambayo ilitishia kuvuta fedha zake na kuiita "kazi ya kashfa" na "cherry-ilichukua sayansi." Kwa bahati mbaya, kazi ya Dk Weiderpass iliyotumiwa ndani ya IARC inaonyesha kuwa miaka mitano ijayo itakuwa zaidi ya sawa.

 

Shiriki nakala hii: