Algorithm: jinsi Urusi na washirika wake wanavyoweka maoni yao juu ya Magharibi

Kukosea ni yule anayeamini kwamba kwa mwanzo wa uvamizi mkubwa wa Urusi kwa Ukraine, uchokozi wa mseto wa Kremlin umekoma kabisa. Hapana, inachukua fomu zinazotumika na inasalia kuwa muhimu kwa maeneo maarufu mengi. Hasa kwa Caucasus ya Kusini, mahali pa umuhimu mkubwa kwa Urusi, ambapo mmoja wa washirika wake wachache - Armenia - anaandika. Yevhen Mahda.

Stian Jenssen, Mkurugenzi wa Ofisi ya Kibinafsi ya Katibu Mkuu wa NATO, imekuwa jina maarufu nchini Ukraine wiki hii. Ingawa umaarufu unakuja kwa njia nyingi, afisa huyu wa Alliance amechagua kupanda haraka. Maoni yake ya hadharani kwamba Ukraine inaweza kuachia eneo hilo badala ya kupata uanachama wa NATO uliohakikishwa ni njama hatari na ya kijinga. Jenssen haraka alirudi nyuma kwa maneno yake, kwa ufanisi kudhoofisha msimamo wake mwenyewe, lakini uharibifu ulifanyika.

Kuna mambo mengine kadhaa ambayo yanafanya kauli hii kustahili kuzingatiwa:-

Jenssen, kama maafisa wengine wa NATO, hakuwa na mamlaka rasmi ya kuzungumza kwa niaba ya Shirika la Mkataba wa Atlantiki ya Kaskazini. Alivuka mipaka yake tu alipoamua kuwa anaweza kujiepusha na kosa kama hilo la umma. Nafasi ya Mkurugenzi wa Ofisi ya Kibinafsi ya Katibu Mkuu wa NATO (Jens Stoltenberg mwenyewe na manaibu wake tu wanaweza kuelezea msimamo rasmi wa Muungano) ilitumiwa vibaya, na unyanyasaji huu unapaswa kuchunguzwa na vyombo vya kutekeleza sheria.

• Pendekezo la Ukraine kukatwa sehemu za eneo lake kwa kubadilishana na matibabu ya uhakika kupitia uanachama wa NATO sio maoni ya kibinafsi ya afisa mmoja. Kwa kweli, inaonyesha msimamo wa wawakilishi wachache ndani ya uanzishwaji wa Magharibi ambao wanataka kujenga ulimwengu ambapo demokrasia inatawala, lakini hawataki kuichokoza Urusi au kubadilisha mtazamo wa kijiografia wa Kremlin kuelekea Ukraine na nafasi ya baada ya Soviet.

• Kuzungumza juu ya "uanachama uliohakikishwa wa NATO" kwa kukosekana kwa makubaliano ya wazi ndani ya Muungano juu ya suala la Kiukreni ni jaribio la makusudi la kupotosha. Hii ni kweli hasa kutokana na "mabadiliko makubwa katika swali la uanachama wa NATO wa Ukraine" yaliyotajwa na Jenssen. Kwa sasa hakuna ushahidi halisi wa kuunga mkono madai haya.

• Vyombo vya habari vya Norway vimeibua mjadala kuhusu kwa nini Kanuni za Nyumba ya Chatham zilivunjwa, jambo ambalo lilipelekea kufichuliwa kwa msimamo wa Stian Jenssen. Inafaa pia kufafanua hali ya uvujaji wa habari, kwani vyombo vya habari vya Urusi viliichukua haraka na kuiwasilisha ulimwenguni kote. Ni wazi ilikuwa operesheni iliyopangwa vizuri ya habari-kisaikolojia ya Kirusi.

Vitendo vya aina hii vinaendana kikamilifu na mantiki ya Kremlin, ambayo kwa sasa inalenga kuonyesha kutofaa kwa vitendo vya wapinzani wake wa jadi. Ili kufikia hili, Urusi hutumia zana mbalimbali, lakini moja yao ni ya thamani ya kuchunguza kwa undani zaidi.

Ijapokuwa Urusi na taratibu za kidemokrasia ni kama galaksi mbili za mbali ambazo hazichangamani mara chache, Moscow inachunguza kwa makini utendaji wa ndani wa jamii ya kidemokrasia. Hii inapita zaidi ya vyombo vya habari na inajumuisha taratibu za kisheria, maswali ya matumizi na matumizi mabaya ya mamlaka, na matumizi ya ushirikiano ili kuthibitisha maoni ya wataalam. Katika suala hili, Kremlin imepata mafanikio makubwa ambayo yanastahili kuzingatiwa.

Mwishoni mwa Julai 2023, Araik Harutunyan, anayejulikana kama "Rais wa Artsakh" (kiongozi anayeunga mkono Urusi wa Jamhuri ya Nagorno-Karabakh isiyotambulika - eneo linalokaliwa na Azabajani), alimwendea wakili wa Argentina Louis Moreno-Ocampo, akimuuliza kutoa "tathmini ya kisheria" ya hali katika kanda. Moreno-Ocampo aliwahi kuwa Mwendesha Mashtaka Mkuu wa Mahakama ya Kimataifa ya Uhalifu, lakini alilazimika kujiuzulu mwaka 2012 kutokana na mfululizo wa kashfa.

matangazo

Walakini, hii haikumzuia Louis Moreno-Ocampo kufikia hitimisho, kwa mbali na ndani ya siku tisa tu, kwamba matukio yanayozunguka Ukanda wa Lachin yanajumuisha "mauaji ya halaiki ya Waarmenia." Tathmini hii iliripotiwa sana katika vyombo vya habari vya kimataifa, na kuunda hali ya habari inayolingana kabla ya mkutano wa Baraza la Usalama la Umoja wa Mataifa mnamo Agosti 16. Ilifanyika kwa ombi la Armenia kujadili hali ya Karabakh. Mtazamaji makini bila shaka ataelewa kuwa Baraza la Usalama la Umoja wa Mataifa kwa sasa haliwezi kufanya maamuzi yoyote ya lazima. Walakini, kuibua suala hilo huko New York kunaleta umakini wa ulimwengu.

Kwa asili, tunashughulika na ujanja wa kijinga. Araik Harutunyan si mwakilishi wa jimbo ambalo linatambuliwa kimataifa kama mwanachama wa jumuiya ya kimataifa. Inatambuliwa pekee na wakala wa Urusi "jamhuri" kwenye maeneo ya Kiukreni, Georgia na Moldova. "Imelindwa" na jeshi la Urusi.

Louis Moreno-Ocampo hawakilishi Mahakama ya Kimataifa ya Uhalifu na anatumia vyema nafasi yake ya zamani, akisisitiza kwamba alitoa tathmini hii ya pro bono (bila malipo). Tunaacha madai haya kwa dhamiri ya wakili wa Argentina, ambaye ana historia ya mawasiliano ya kivuli na tuhuma. Kimsingi, tumeshuhudia matumizi ya mbinu za vita vya mseto kushawishi maoni ya umma.

Kutaja hali karibu na Karabakh kama "mauaji ya halaiki ya Armenia" kimsingi ni jaribio la kijinga la kutumia kumbukumbu ya Waarmenia waliouawa katika Milki ya Ottoman wakati wa Vita vya Kwanza vya Kidunia. Hii inaonyesha kwamba Kremlin iko nyuma ya Louis Moreno-Ocampo. Ushiriki, kwani ni kawaida kwa Kremlin kutumia mateso ya wengine kwa faida yake ya kisiasa. Zaidi ya hayo, Moscow ina wasiwasi mkubwa kuhusu maelewano ya taratibu kati ya Baku na Yerevan kuhusu suala la amani, ikiwa ni pamoja na Waziri Mkuu wa Armenia Nikol Pashinyan alionyesha nia ya kutia saini mkataba wa amani na Azerbaijan. Kwa Urusi, hali hii haikubaliki, kama inavyomaanisha kupoteza ushawishi katika Caucasus ya Kusini.

Juhudi za Bw. Jenssen na Bw. Moreno-Ocampo zinapata nguvu katika nyanja ya utetezi wa umma kupitia juhudi za Scott Ritter. Aliyekuwa mkaguzi wa silaha za Wanamaji na Umoja wa Mataifa katika miaka ya 1990, historia ya Ritter iligubikwa na mikutano miwili na watekelezaji sheria wa Marekani kuhusu madai ya kuhusika kwake katika mahusiano yasiyofaa na mtoto mdogo. Walakini, hii haikumzuia kushiriki katika mazungumzo yenye utata na mwandishi wa habari Seymour Hersh mnamo 2005. (Inafaa kumbuka kuwa Hersh, anayetambuliwa kwa kudai kwamba vikosi vya Amerika vilisababisha uharibifu wa bomba la Nord Stream, alifanya mahojiano).

Pamoja na ujio wa uvamizi mkubwa wa Urusi ndani ya Ukraine, mpangilio wa Ritter uliegemea katika kuendeleza maslahi ya Kremlin ndani ya mandhari ya habari ya Marekani. Miongoni mwa madai yake ni madai kwamba vifo vya raia huko Bucha ni kazi ya polisi wa Ukraine. Zaidi ya hayo, alishikilia imani kwamba kuingizwa kwa silaha za Magharibi katika milki ya Ukraine hakutakuwa na athari ya mageuzi katika mienendo ya mzozo wa Urusi na Kiukreni.

Kesi za Jenssen na Moreno-Ocampo ziliangazia modus operandi ya huduma za kijasusi za Urusi. Wanachunguza kwa karibu miduara ya kitaalamu husika, wanatambua watu walio hatarini, na kisha kuwapa ofa zinazovutia. Kwa njia hii, masimulizi ya Kremlin yanasambazwa katika nafasi ya habari ya ulimwengu ulioendelea, ikibebwa na takwimu zilizo na sifa ya zamani. "Mashujaa hawa wa zamani" wanasisitiza tu hitaji la kufikiria kwa kina na uthibitishaji wa ukweli wa habari na uadilifu wa chanzo.

Y. Mahda ndiye mwandishi wa vitabu: 'Vita mseto: Survive and Win' (Kharkiv, 2015), 'Russia's Hybrid Aggression: Lessons for the Europe' (Kyiv, 2017), 'Michezo ya Picha: Jinsi Ulaya Inachukulia Ukraine' (Kharkiv, 2016, mwandishi mwenza Tetyana Vodotyka).

Shiriki nakala hii: