Nini #BavertisingBans hukosea kuhusu #ConsumerBehaviour

Marufuku ya matangazo yanazidi kuwa muhimu katika mjadala wa kisiasa, na nchi zingine tayari zimeweka sheria ambazo haziruhusu matangazo ya "chakula kisicho na chakula". Lakini mapendekezo haya yote yanatokana na dhana kwamba watumiaji wananunua bidhaa ambazo hawangetaka vinginevyo, anaandika Bill Wirtz, mchambuzi wa sera wa Kituo cha Chagua Watumiaji.

Swali la msingi ni: Je! Unaweza kuwafanya watu wanunue kitu ambacho hawataki?

Jibu fupi la swali hilo ni: ndio. Walakini, utahitajika kulazimisha watumiaji, iwe moja kwa moja au kwa njia isiyo ya moja kwa moja kufanya hivyo kutokea. Swali sio la "kutaka", lakini swali la "ni nani aliyenifanya niitake".

Msomi wa kisheria wa Marekani Cass Sunstein, ambaye alikuwa Msimamizi wa Ofisi ya Taarifa na Mambo ya Udhibiti chini ya utawala wa Obama alichapisha insha yenye kichwa Vifungu Vidogo vya Utunzaji, ambayo hushughulikia udanganyifu na enzi kuu ya watumiaji. Katika insha iliyotajwa, Sunstein anatumia aina tofauti za ujanja, na licha ya juhudi za kutofautisha, anafikia hitimisho lifuatalo: "Ni muhimu kutambua kuwa katika eneo la biashara, ujanja umeenea; ni sehemu ya biashara ya msingi. sababu, mwiko wa kimaadili juu ya ujanja umedhoofishwa sana, kwa sehemu juu ya nadharia kwamba masoko ya ushindani huweka vizuizi sahihi dhidi ya madhara yasiyofaa.Lakini wakati mwingine, vikwazo hivyo ni dhaifu sana, na inafaa kuomba kanuni za kijamii au hata sheria nidhamu kupunguza vitendo vya udanganyifu. "

Kasoro ya kimsingi katika insha hiyo ni kutokuelewana kati ya "ujanja" na "uuzaji", maneno mawili ambayo hayaelekezi kwa aina moja ya mkakati. Sunstein anaonekana kuamini kwamba aina zote za matangazo hupotosha watumiaji juu ya bidhaa hiyo, wakati hii ni kesi ya kipekee zaidi. Wakati Volkswagen ilidanganya magari yao ili kuonyesha uzalishaji mdogo, walikuwa wakiwapa watumiaji habari za uwongo juu ya bidhaa zao. Wakati kampuni zinatangaza faida za kiafya za bidhaa zao ambazo haziwezi kuthibitika, basi wanapotosha wateja wao kwa makusudi. Walakini, hii iko umbali wa maili mbali na kutangaza bidhaa kuwa ya kupendeza, ya kuburudisha, ya starehe, au ya mtindo. Je! Tunapaswa kufafanua ukweli tu kwamba bidhaa inaelezewa na mtayarishaji kama "mzuri", kama ujanja? Kwa sababu kwa kiwango hiki hicho, naweza kuhisi kudanganywa sawa na ukweli kwamba Bwana Sunstein wito kitabu alijihariri mwenyewe, "husika". Ni nani yeye kuamua ni nini ninaona inafaa? Je! Nitahisi kupotoshwa ikiwa nitaona kitabu hicho hakihusiki hata kidogo, na kujiona kama mhasiriwa wa kudanganywa?

Zaidi ya yote, sio kama watumiaji tayari wanaona kupitia mbinu za uuzaji za kawaida. Ujanja wa € 9.99 umekuwepo kwa muda mrefu, na hata wakati mzuri, watumiaji wanajua ni nini wauzaji wanajaribu kufikia hapa. Vivyo hivyo, watumiaji wanajua kuwa labda sio "bima bora zaidi", "kinywaji laini laini", au "huduma bora zaidi" kwa maana halisi, na kwamba wauzaji huuza bidhaa zao kwa njia ile ile mtandaoni kama vile wangefanya soko la kizamani. Na hatuendi baada ya mfanyabiashara kuweka "maapulo bora" sokoni, sivyo? Katika mfano wa apple "bora", mfanyabiashara hakika alivutia umakini wako na uwanja wake, hiyo ni mbali na kuuza. Kufikiria tu bidhaa zote zilizouzwa sana ambazo sisi binafsi HATUTAKI inapaswa kuwa ushahidi wa hilo.

Vivyo hivyo, maendeleo ya kiteknolojia hayawezi kuzuilika kupitia uuzaji. Hakuna hali ambayo watengenezaji wa taa huuza njia yao kutoka kwa kubadilishwa na umeme kama aina ya taa. Je! Unanunua vitu ambavyo utapata uhitaji mdogo? Hakika. Maamuzi mabaya ya soko ni mada ya mara kwa mara, na hakuna mtu anayejifanya kuwa watumiaji hufanya vyema. Ikiwa tuko tayari kukubali kutokamilika kwa watumiaji, wacha tusifikirie kuwa maamuzi ya msingi juu ya tabia ya watumiaji hayana makosa wenyewe.

matangazo

Hii ni kweli hasa linapokuja lishe. Piramidi ya chakula ambayo ilihubiriwa kwa miongo ilikuwa imekwisha kupigwa chini kupitia matokeo mapya ya kisayansi.

Denise Minger anaandika katika kitabu chake Kifo na Piramidi ya Chakula kuhusu Louise Mwanga aliagiza mapitio ya piramidi ya chakula cha 1956 nchini Marekani, ambayo hatimaye ilikataliwa: "Nuru ya Mwongozo na timu yake ilifanya kazi ngumu sana kukusanyika ilirudi upotofu uliojaa, uliopotoka wa mtu wake wa zamani. Maagizo yaliyopendekezwa ya nafaka yalikuwa karibu mara nne, ikitengenezea kuunda kituo cha Amerika cha mlo: sita hadi kumi na moja ya nafaka kwa kila siku badala ya Mwanga ilipendekezwa kwa mbili hadi tatu ... na badala ya kupungua kwa ukali matumizi ya sukari kama timu ya Mwanga ilijitahidi kufanya, miongozo mipya iliwaambia Wamarekani kuchagua chakula "wastani katika sukari," bila ufafanuzi wa maneno ambayo hazy maana kweli. "

Mamlaka kuu hufanya makosa wakati wa mapendekezo ya lishe. Madai ya kuwa matangazo ni ubongo wa ubongo na kwamba watendaji wa serikali wanajua njia ya kutosha ni kimsingi njia isiyo sahihi.

Maendeleo yanaweza kufanywa daima, lakini yanapaswa kufanywa kwa njia ya elimu, sio kupinga marufuku juu ya upatikanaji wa habari.

Hebu nifanye hivyo kwa njia inayofaa karibu na uchaguzi wa Ulaya miezi ijayo: ikiwa watumiaji hawajui sana kwamba hawawezi hata kununua chakula baada ya kuona matangazo kwa hiyo, basi ni kwa nini wanapaswa kuchagua wateule wa bunge ni nani anayepigia matangazo haya mbali?

Shiriki nakala hii: