#Glyphosate: Hysteria hufanikiwa tena juu ya sayansi na busara

Ujerumani kura ya maamuzi mwishoni mwa mwaka jana ulimalizika juu ya kupitisha leseni kwa mwuaji wa magugu wa kawaida wa dunia, glyphosate - ingawa shinikizo kubwa kutoka nchi fulani za wanachama wa EU na makundi ya kijani lilimaanisha kwamba Tume ya Ulaya ilibidi kutatua kwa upya wa miaka mitano badala ya ugani wa mwaka wa 15 uliotafuta. Uamuzi, ambao ulikuja baada ya miezi ya mjadala mkali na kuchanganyikiwa, umesaidia kuacha hofu ya upungufu wa chakula na sekta nyingine za kilimo.

Kushindwa kwa Angela Merkel kuunda serikali tangu uchaguzi wa Septemba iliyopita, hata hivyo, mara nyingine tena kuweka sekta ya kilimo ya Ulaya katika hatari. Waziri wa Kilimo wa Caretaker Christian Schmidt's (CSU) nchi moja moja uamuzi wa kupiga kura ya EU kwa kupitishwa tena na glyphosate kushangaa na alikasirika na Demokrasia ya kijamii (SPD), ambaye Merkel anajaribu kuunda 'umoja mkubwa'. Hii "Uvunjaji mkubwa wa uaminifu" kuharibiwa misingi ya serikali ya watunzaji sasa na kuzingatia sana mazungumzo ya umoja.

Siyo tu katika Ulaya kwamba glyphosate inagawanywa na serikali: molekuli hiyo hiyo ni wajibu wa kesi za kisheria na lawsuits katika California ambazo zimevutia taifa na zimesababisha mataifa ya Marekani ya 11 kwenda kwa toe kwa toe na Sacramento.

Ni vigumu kuamini kuwa hofu na vitriol zilizoonyeshwa zaidi ya miaka michache iliyopita zinaweza kutokea kwenye utafiti wa shirika moja. Hata hivyo wapinzani wengi wa glyphosate wanaohusika na pande zote mbili za uhakika wa Atlantiki na hati pekee ya kuthibitisha maoni yao yenye nguvu: 2015 kuripoti na Shirika la Kimataifa la Utafiti juu ya Saratani (IARC), kutangaza wakala wa sumu kama "labda kansa kwa wanadamu". Uamuzi huu ulifanya IARC kuwa mgeni katika jumuiya ya kisayansi ya kimataifa, kama shirika lolote kubwa, kutoka kwa Mamlaka ya Usalama wa Chakula ya Ulaya (EFSA) kwa Shirika la Ulinzi la Mazingira la Marekani (EPA), lina alihitimisha kwamba hakuna ushahidi kwamba glyphosate inahusishwa na kansa kwa wanadamu.

Viongozi wakuu wa EU, ikiwa ni pamoja na Kamishna wa Afya Vytenis Andriukaitis, walikuwa walishangaa kwa kukataliwa kwa umma kwa makubaliano ya kimataifa na kuzingatia moja kwa moja kwenye matokeo ya IARC. Kuweka hii kulikuwa na shida zaidi kama ripoti nyingi ambazo zimewahi kuzingatia uhalali wa IARC na kuzingatia itifaki ya kisayansi ya kawaida. Juni Juni 2017, Reuters umebaini mwanasayansi mwenye ushawishi mkubwa, Aaron Blair alikuwa amejua kuhusu data isiyochapishwa ambayo haikuwa na uhusiano kati ya glyphosate na saratani wakati aliongoza mkutano wa IARC wa wiki kwa suala hilo, lakini hakufunua utafiti huu. Blair mwenyewe anakiri kwamba elimu ya utafiti huu inaweza kuwa imebadilika uainishaji wa IARC ya glyphosate kama pengine ya kansa.

Reuters ya pili kuripoti zaidi iliainisha jinsi IARC ilichagua utafiti na kwa kiasi kikubwa ilibadilisha sura inayosema kwamba "ushahidi wa kutosha" ulikuwapo kuwa glyphosate ilisababisha saratani katika wanyama. Uamuzi huu ulikuwa ni uchunguzi muhimu, bila ya ambayo IARC ingekuwa haina waliorodheshwa glyphosate kama Dutu 2a dutu, "labda kansa kwa binadamu". IARC kwa usahihi na kufutwa data wazi ambayo haikuonyesha uhusiano kati ya glyphosate na kansa katika wanyama. Tofauti na mashirika mengine kama vile EFSA, ambayo inafanya nyaraka za kazi zinapatikana mtandaoni, IARC inadhibitisha kidogo juu ya mchakato wake wa kuandaa na alishauriwa jopo lake la glyphosate ili kuepuka kujadili kazi zao na si kuweka rasimu zifuatazo kuchapishwa kwa ripoti.

matangazo

Ripoti ya maajabu ya IARC haikuwa tu kutishia relicensing ya glyphosate katika EU lakini ilisababisha madhara makubwa kwa Marekani pia. Uainishaji wa Kikundi cha IARC cha 2a required California ni pamoja na glyphosate katika orodha ya kemikali "inayojulikana kwa serikali kusababisha saratani", na kusababisha matokeo ya haraka na kali. Ushauri wa California 65 ina maana kwamba kuanzia Julai 2018, bidhaa yoyote iliyo na glyphosate itabidi kubeba onyo la "wazi na la kuridhisha" la ugonjwa wake wa kansa. Tangu uchumi wa California ungekuwa wa cheo sita duniani, ni gharama nafuu zaidi kwa biashara ni pamoja na maonyo haya juu ya bidhaa zote, si tu wale waliotaka California.

Kwa sababu kuweka glyphosate kwa Vikwazo vya 65 vikwazo kwa kiasi kikubwa kuzuia kilimo na sekta ya biashara yoyote ya nchi au nchi na California, mataifa kumi na moja alitangaza msaada wao kwa vita vinavyoendelea vya kisheria ili kuzuia mahitaji ya onyo kutoka kwa athari. Ushauri wa pana wa mashtaka walalamikaji- Chama cha Biashara cha Umoja wa Mataifa, Waendeshaji wa 11 Mkuu, vyama vya ngano za kitaifa na wakulima wa nafaka, vyama kadhaa vya kilimo na vyama vya biashara, wazalishaji wa mimea, na wengine - husababishwa na wasiwasi unaosababishwa na orodha ya glyphosate kama kansa.

Ushauri wa mapungufu ya 65 huathiri zaidi kuliko glyphosate tu. Maonyo yake ni chochote lakini wazi na busara; maneno "inayojulikana kwa kusababisha saratani" yanamaanisha uhakika, wakati hukumu hii mara kwa mara inategemea mawazo yanayoenea. Alarm hii kuwasilisha wateja na husababisha wao kuzingatia hatari zinazohusika. Njia ya onyo inaweza hata kuongeza Masuala ya Marekebisho ya Kwanza, kama biashara zinalazimika kufanya taarifa za kupinga, za uongo. Vile mbaya zaidi, maonyo yasiyo wazi yanafanya madhara makubwa kwa viwanda, bado kushindwa kutoa watumiaji habari yoyote muhimu, kama wazo la ngazi halisi ya hatari ambazo watumiaji wanaweza kufichuliwa. Katika mfano mmoja wa ajabu, fries ya Kifaransa, walengwa chini ya Mpangilio wa 65 kwa ajili ya kemikali zinazozalishwa wakati wa kupikwa, huwa ni hatari tu kwa watu wanaokula haiwezekani 182 paundi ya fries siku.

Hofu kwa kutisha onyo na kutoweza kupima usahihi kiwango cha hatari yao, walaji wanaweza kuchagua bidhaa hatari zaidi kama mbadala. Kwa mfano, watumiaji kutisha juu ya kiwango cha zebaki katika samaki au kuongoza katika mboga za mizizi inaweza kuchagua vyakula kidogo vya afya. Watu wenye kipato cha chini wanaogopewa na maandiko ya onyo kwenye chakula cha makopo tamaa kutoka kwa moja ya vyanzo vichache vya matunda na mboga wanazoweza kumudu. Kuzuia glyphosate ingekuwa nguvu wakulima kutumia aina nyingine zisizo za mazingira ya kupalilia.

Kutoa manufaa ya aina hizi kwa faida ndogo za kutosha, au kwa faida ya muda mfupi ya kisiasa kama vile Ujerumani na California, ni sera isiyo na maana. Kulinda watumiaji ni lengo la kustahili, lakini, kama Kamishna Andriukaitis alibainisha, lazima kufuata njia ya akili ya kawaida inayotokana na sayansi, sio moja ya kihisia ambayo inalenga kuchochea hofu.

Shiriki nakala hii: