Vizuizi vya mtandao vya Uropa vinaonyesha kwa Amerika jinsi ya kudhibiti

Na Martin H. Thelle na Bruno Basalisco

Kwa uthibitisho wa Tom Wheeler bado unasubiri, Congress inapaswa kuangalia uzoefu wa broadband wa Ulaya kama hadithi ya tahadhari, na inapaswa kuhakikisha kuwa Wheeler haina mpango wa kufuata njia ya udhibiti wa Ulaya yenye utaratibu mkubwa wa utaratibu.

Tangu 1990 marehemu, Marekani na Umoja wa Ulaya wamechukua njia mbili tofauti sana kwenye sera ya broadband. Ingawa Marekani imethamini mashindano ya msingi ya miundombinu, EU imelazimisha ushindani wa msingi wa huduma kupitia kanuni za serikali, na lengo kuu la kupungua kwa bei.

Wakati udhibiti wa Umoja wa Mataifa ulipokumbwa katika 1990s, kila hali ilikuwa imekwisha kutekeleza ukiritimba wa kitaifa wa televisheni ya umma. Udhibiti wa mpangilio wa EU una lengo la kuhakikisha kiwango cha kucheza katika mipaka ya Ulaya ili kuzuia mataifa wanachama kutoka kwa kuzingatia simu zao za kitaifa zinazotokana na ushindani wa nje. Hii ndiyo sababu kuu ya udhibiti wa EU kwa wakati huo, lakini kwa wazi hii haikuwa muhimu kwa hali ya Marekani nyuma na sio leo.

Kinyume na kile ambacho baadhi ya wamesema, kanuni ya Ulaya ya broadband sio mkali. Zaidi ya hayo, sheria ya uharibifu wa Ulaya - ambayo inaruhusu waendeshaji wengi wenye ushindani kutoa huduma za broadband tu kwa kununua upatikanaji wa mtandao kwa bei iliyopangwa - imesababisha uwekezaji wa mawasiliano ya simu katika bara zima la Ulaya. Wakati ushindani wa huduma unaweza kufikia bei za chini, huduma zinazotolewa na wingi wa watoa huduma ni nzuri tu kama miundombinu moja iliyoshirikiwa, kupunguza utendaji.

Kama ilivyo na huduma yoyote ya mawasiliano, uwekezaji katika miundombinu inahitajika kutoa watumiaji huduma za ubora wanazohitaji. Muongo mmoja baada ya kufungua Ulaya, uwekezaji wa kila mmoja katika miundombinu ya mawasiliano ya televisheni iko sasa iko Marekani kwa zaidi ya 50%.

Tatizo na udhibiti wa kukataa kwa Ulaya ni kwamba imesababisha faida za muda mfupi kwa watumiaji, kama vile bei za chini, dhidi ya faida za muda mrefu kutoka kwa uwekezaji na uvumbuzi. Kwa bahati mbaya, wasimamizi mara nyingi walitoa sadaka ya riba ya muda mrefu kwa kulazimisha mmiliki wa miundombinu kushiriki wigo wake wa kimwili na waendeshaji wenye ushindani kwa kiwango cha bei nafuu. Hivyo, kampuni iliyosimamiwa haijawahi kuwa na motisha imara kuwekeza katika teknolojia mpya za miundombinu - hatua ambayo ingekuwa yenye manufaa sana kwa waendeshaji wenye ushindani kutumia miundombinu yake.

matangazo

Baada ya yote, kwa nini mtoa huduma moja ya miundombinu unataka kutoa ruzuku kwa ajili ya washindani wake wote? Na kwa nini washindani hao wangependa kuwekeza kupeleka waya zao badala ya kutumia sheria hizo? Kwa hiyo, kanuni ilizuia motisha wa wachezaji wote kuwekeza katika teknolojia mpya za miundombinu.

Kwa upande mwingine, sera za Marekani ziliwapa makampuni ambayo yalijenga na kushika waya kudhibiti juu ya mtandao wa mtandao wa mkondoni iliyotolewa kupitia mitandao yao. Hii iliwapa makampuni makampuni ya motisha kuwekeza katika teknolojia mpya na miundombinu, na kusababisha ushindani wa msingi wa miundombinu kati ya watoa huduma ya broadband. Kwa hiyo, katika 2011 na 2012, maili zaidi ya fiber yaliwekwa kwenye Marekani kuliko Ulaya nzima.

Uwekezaji huu katika miundombinu ya mtandao ni muhimu sana kwa uchumi kwa ujumla. Kwa kuwahimiza watoaji wa bandari kuu kuwekeza zaidi ya $ 1.2 trilioni tangu 1996, Marekani imeongeza uzalishaji wake wa kazi, kiashiria muhimu kiuchumi kinachofanya ufanisi katika kuzalisha bidhaa na huduma. Ikiwa Marekani ilikuwa ikifuatilia kasi ya kasi ya uwekezaji wa EU katika teknolojia ya habari tangu 1990 marehemu, uzalishaji wa kazi ya Marekani ingekuwa asilimia 25-30% ya chini kuliko leo.

Shiriki nakala hii: