Mbinu mpya za jeni? Tumekuwa hapa kabla

Kuondoa GMO mpya kutoka kwa ukaguzi wa usalama hakutatatua matatizo yetu ya chakula na kilimo na kungeweka afya na mazingira hatarini, anasema Prof Michael Antoniou.

Hapa tunaenda tena (“Toa jeni nafasi: Zaidi ya wanasayansi 1,000 katika nchi 14 wanaonyesha kuunga mkono uhariri wa jeni”, Mwandishi wa EU, 6 Februari (https://www.eureporter.co/health/2024/02/06/give-genes-a-chance-over-1000-scientists-in-14-countries-demonstrate-in-support-of-gene-editing/) Wakati wowote ulimwengu unapokabiliwa na mzozo wa chakula au mazingira, matumizi ya urekebishaji jeni (GM), kwa namna moja au nyingine, huja kuwaokoa. Angalau, hivi ndivyo wale wanaotetea matumizi yasiyo na kikomo ya teknolojia hizi katika kilimo wangetaka tuamini.

Kwanza kulikuja vyakula na mazao ya bidhaa za "transgenic" (zaidi ya soya na mahindi), vilivyoanzishwa mwaka 1996 - ambavyo, hata hivyo, vilishindwa kutekeleza ahadi zao. Hawakuongeza mavuno. Hawakupunguza matumizi ya dawa - kwa kweli waliiongeza kwa muda. Na hawakufanya kilimo kuwa rahisi, kwani magugu yalistahimili dawa za kuulia magugu (haswa glyphosate) ambazo mazao ya GM yalitengenezwa kustahimili, na wadudu walikuza upinzani dhidi ya sumu ya Bt ambayo mazao ya GM yalitengenezwa kuzalisha.

Lakini subiri kidogo - tunaambiwa kwamba kizazi kipya cha mazao ya GM (na wanyama) zinazozalishwa kwa kutumia kile kinachoitwa "mbinu mpya za genomic" (NGTs) ni tofauti na itafaulu pale ambapo transgenics imeshindwa. NGT, hasa uhariri wa jeni, hupigiwa debe kwa njia hii, kwa vile inadaiwa kwamba hufanya mabadiliko "sahihi" kwenye jenomu ya kiumbe inayoiga kile kinachoweza kutokea kwa kawaida kupitia uzazi wa kawaida au mabadiliko ya asili. Matokeo, tunaambiwa, yanaweza kutabirika, kwa hivyo bidhaa za NGT za mimea na wanyama ziko salama kabisa. Baada ya yote, tunaidhinishwa na NGTs na wanasayansi zaidi ya 1500, wakiwemo washindi 37 wa Nobel, katika barua (https://www.weplanet.org/ngtopenletter) ikiongozwa na kikundi cha kushawishi cha teknolojia ya WePlanet. Na washindi 37 wa Nobel hawawezi kukosea… au wanaweza?  

Katika hatua hii, sisi ambao tumehusika katika mjadala wa umma kuhusu vyakula vya GM tangu siku zake za mwanzo katikati ya miaka ya 1990 tutakuwa na uzoefu wa déjà vu. Matumizi ya mbinu za kubadilisha maumbile katika ukuzaji wa mazao ya GM yaliwasilishwa kama sahihi na kama upanuzi wa asili wa ufugaji wa kitamaduni. Kwa kuongeza, mbinu za kubadilisha maumbile zilisifiwa kuwa "sahihi" zaidi na kuwa na matokeo ya kutabirika zaidi, ikimaanisha kuwa bidhaa zao zilikuwa salama kutumiwa.

Je, mambo yamebadilika kweli kwa kuwasili kwa NGTs? Tukiangalia kwa karibu na kwa kina mbinu za NGT, kuna sababu nzuri ya kisayansi ya kutilia shaka mvuto wa hivi majuzi unaozunguka madai ya usahihi, usalama na tiba ya nguvu zote kwa maendeleo haya.

Jambo la kwanza kukumbuka kuhusu NGTs ni kwamba hazijapigwa marufuku, na hazijawahi kupigwa marufuku katika EU. Zinadhibitiwa kwa urahisi - yaani, kama vile GMO za mtindo wa zamani, zinakabiliwa na ukaguzi wa usalama, mahitaji ya ufuatiliaji ikiwa kitu kitaenda vibaya, na kuweka lebo ili kuwezesha chaguo la watumiaji. Ni ulinzi huu ambao mawakili wa NGT "kupunguza udhibiti" wanataka kufuta.

matangazo

Jambo la pili la kuzingatia ni kwamba NGTs bila shaka ni aina nyingine ya teknolojia ya GM - mbinu ya maabara ya kubadilisha muundo wa kijeni wa mazao au wanyama. Sambamba na mbinu za kubadilisha maumbile za mtindo wa zamani, NGT hazifanani na mbinu za asili za kuzaliana. Madai ya "usahihi" wa mbinu za uhariri wa jeni za NGT yanatokana na ukweli kwamba wasanidi programu hujaribu kufanya mabadiliko yanayolengwa ya kinasaba kwa jeni iliyopo au uwekaji lengwa wa transjeni ya kigeni. Ni asili inayolengwa ya mabadiliko ya kijeni kwa jenomu ya kiumbe kwa mbinu za NGT ambayo ni msingi wa madai kwamba teknolojia ni "sahihi" na "inaiga" tu kile kinachotokea katika asili. Kwa hivyo kwa nini udhibiti kitu ambacho kinaweza kutokea kawaida, kama watetezi wa huria wa NGT wanavyobishana?

Kile ambacho watetezi wanashindwa kukubali ni kwamba michakato ya NGT, ikijumuisha uhariri wa jeni unaosimamiwa na CRISPR, inapozingatiwa kwa ujumla (utamaduni wa tishu za mimea, mabadiliko ya jeni ya seli za mimea, na kitendo cha zana ya kuhariri jeni) huathirika sana kwa kiwango kikubwa, uharibifu wa DNA usiotarajiwa (mabadiliko). Mabadiliko haya yasiyotarajiwa yanajumuisha ufutaji/uingizaji mkubwa na upangaji upya mkubwa wa DNA unaoathiri utendaji kazi wa jeni nyingi.

Jeni zote hufanya kazi kama sehemu ya mtandao au mfumo ikolojia. Kwa hivyo kubadilisha jeni moja tu kunaweza kuwa na athari kubwa kwa biolojia/biokemia ya kiumbe. Kwa upande wa NGT na mbinu za GM za mtindo wa zamani, vipengele vingi vya jeni vitabadilishwa. Hii itasababisha mabadiliko katika mifumo ya kimataifa ya utendaji kazi wa jeni na kubadilishwa kwa biokemia na muundo, ambayo inaweza kujumuisha utengenezaji wa sumu mpya na vizio.

Lakini wengine wanaweza kusema kwamba hatari zozote zinazoweza kuhusishwa na NGTs zinafaa kuchukuliwa, kwani zinaweza kusababisha mavuno mengi au kutoa upinzani dhidi ya magonjwa au kustahimili mikazo ya mazingira kama vile joto, ukame, na chumvi, na kwa njia hizi kusaidia kupambana na njaa duniani.

Walakini, sifa kama hizi ni changamano cha kinasaba - yaani, zina utendakazi wa familia nyingi za jeni kwa msingi wao. Hakika, wanaweza kuitwa "omnigenic" katika asili. Aina hii ya utendaji kazi wa jeni kubwa, changamano na uwiano ni zaidi ya kile uhariri wa jeni na NGTs kwa ujumla zinaweza kutoa, ambayo ni upotoshaji wa jeni moja au chache. Ufugaji wa asili pekee ndio unaweza kuleta mchanganyiko mkubwa wa jeni ili kutoa sifa changamano zinazohitajika.

Zaidi ya hayo, ushahidi wa kisayansi unaonyesha kwamba mchakato wa uhariri wa jeni kwa ujumla huzalisha mamia au hata maelfu ya mabadiliko yasiyotarajiwa ya DNA, mengi zaidi kwa idadi kuliko tofauti za kijeni zinazotokana na mzunguko wa uzazi wa asili.https://genomebiology.biomedcentral.com/articles/10.1186/s13059-018-1458-5) na mutagenesis asilia.

Na sio tu juu ya nambari, lakini ni wapi mabadiliko yanatokea na wanafanya nini. Tofauti ya kijeni inayotokana na uzazi wa asili si ya kubahatisha. Maeneo muhimu ya genome yanalindwa (https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fpls.2019.00525/full) dhidi ya mabadiliko ya maumbile. Mabadiliko yoyote kama haya yanatokea (https://www.nature.com/articles/s41586-021-04269-6) kwa njia iliyoelekezwa ya mageuzi, kama mwitikio wa kukabiliana na mazingira ambamo mmea unajikuta. Mkulima yeyote anayehifadhi na kupanda mbegu zake anaweza kukuambia kwamba kadiri miaka inavyosonga, utendakazi wao wa mazao huboreka kadiri jeni za mmea zinavyobadilika kwa mtindo tata ili kukabiliana na hali ya shamba.

Kwa hivyo, madai ya watengenezaji wa uhariri wa jeni za mazao (na wanyama) yanaweza kumaliza njaa ulimwenguni hayahimiliwi na uelewa wetu wa kisasa wa biolojia ya jenomu.

Udhaifu wowote wa kanuni kuhusu NGTs, kama inavyosisitizwa na watia saini wa barua ya WePlanet na wengine, hupuuza athari za mabadiliko ya jenomu kwa kiwango kikubwa za mchakato wa kuhariri jeni na huweka afya na mazingira hatarini. Mimi sio mwanasayansi pekee ninayeshikilia maoni haya. Wakala wa usalama wa chakula wa Ufaransa ANSES (https://www.anses.fr/fr/content/avis-2023-auto-0189) na Shirika la Shirikisho la Ujerumani la Uhifadhi wa Mazingira ( https://www.bfn.de/sites/default/files/2021-10/Viewpoint-plant-genetic-engeneering_1.pdf ), pamoja na Mtandao wa Wanasayansi wa Ulaya kwa Wajibu wa Kijamii na Kimazingira (ambao mimi ni mwanachama) pia nimeonya (https://ensser.org/publications/2023/statement-eu-commissions-proposal-on-new-gm-plants-no-science-no-safety/) ya hatari za kusamehe NGTs kutoka kwa kanuni za GMO.

Hakujakuwa na tafiti zilizochapishwa zinazotathmini hatari za kiafya na kimazingira za vyakula vilivyohaririwa na jeni, pamoja na vile ambavyo tayari vimeuzwa, kama vile nyanya zilizohaririwa na jeni nchini Japani ambazo zinadaiwa kusaidia kupunguza shinikizo la damu. Hii inafanya madai ya usalama wa bidhaa iliyohaririwa na jeni kuwa kinyume cha kisayansi, kwani msimamo wowote unapaswa kutegemea ushahidi dhabiti wa majaribio - sio dhana, dhana au imani.    

Kwa muhtasari, matokeo kutoka kwa utumiaji wa NGTs ni mbali na kutabirika, kwa hivyo tathmini ya kina, ya kina ya usalama inahitajika kabla ya uuzaji na bidhaa za mwisho lazima ziweke lebo kwa watumiaji. Madai ya usahihi, kutabirika na usalama si ya kweli kwa sayansi inayotegemeza teknolojia hii.

Prof Michael Antoniou, Profesa wa Molecular Genetics na Toxicology, Mkuu: Gene Expression and Therapy Group, King's College London. Kitivo cha Sayansi ya Maisha na Idara ya Tiba ya Jenetiki za Tiba na Molekuli, Ghorofa ya 8, Tower Wing, Hospitali ya Guy, Bwawa Kuu la Maze, London SE1 9RT, UK.

email: [barua pepe inalindwa]

Shiriki nakala hii: