#Afya: Dawa iliyobuniwa sio 'Taylor-made'

Madawa ya kibinafsi ni shamba la haraka ambalo linaona matibabu na madawa yaliyolingana na jeni la mgonjwa, pamoja na mazingira yake na maisha yake, anaandika Denis Horgab, Mkurugenzi Mtendaji wa Umoja wa Ulaya kwa Madawa ya Msako.

Kwa kifupi inakusudia kutoa matibabu sahihi kwa mgonjwa sahihi kwa wakati unaofaa, na pia inaweza kufanya kazi kwa njia ya kinga. Sayansi hizi za kukataa na 'omics' ziligonga habari mwaka jana wakati Rais Obama alizindua Mpango wa Dawa ya Precision, akiweka mamilioni ya dola kuboresha utafiti, majaribio ya kliniki na mpangilio wa DNA huko Merika.

Na mapinduzi yanatokea upande huu wa Atlantiki, pia. Umoja wa Ulaya wa Umoja wa Madawa wa Madawa (EAPM) na wajumbe wake wengi wa wadau ni wa mtazamo kwamba matibabu, au kulengwa, ni njia ya siku zijazo, itaokoa maisha na itaimarisha ubora wa maisha kwa watu wa kuzeeka ya wagonjwa 500 wenye uwezo katika EU.

Teknolojia hii inaendeshwa na inaonekana haiwezekani. Kwa mfano, genome ya binadamu ilikuwa ya kwanza iliyopangwa chini ya miaka 15 iliyopita na kuchukua muda mrefu na hata zaidi-fedha kubwa zaidi. Leo, mchakato huchukua masaa machache na ni kiasi cha gharama nafuu, karibu na dola za 1,000 kwa wakati.  

Kama kawaida, mawazo makubwa mara nyingi yanapaswa kusawazisha ufanisi na gharama. Hili sio jipya. Mwanzilishi wa 'Taylorism', Frederick Taylor, ambaye aliishi mwanzoni mwa miaka ya 1900, anajulikana kama "baba wa usimamizi wa kisayansi". Alikuwa mtaalam wa ufanisi.

Taylor aliamini kwamba vipengele vya kazi yoyote inaweza (na lazima) ilisome, kupimwa, kupangwa wakati, na kuimarishwa ili kuongeza ufanisi na, kwa hiyo, faida. Alikuwa mtetezi wa "mfumo juu ya mtu". Imani zake zilienea haraka na kwa kiasi kikubwa na makampuni mengi, Toyota kati yao, kwa kutumia kanuni zake kwa ufanisi.

Katika ulimwengu ambao idadi ya watu wanaishi kwa muda mrefu na bei zinatetemeka angani, wanaounga mkono Taylorism watakuambia kwamba wanapenda wazo la vituo vya saa katika kliniki kupima miadi ya wagonjwa. Wanasema kuwa utunzaji wa mgonjwa unapaswa kuendana na maoni yale yale ya 'dhamana' ambayo itatumika kwa muda gani inaweza kuchukua fundi kubandika nati ya bawa, au roboti kupaka rangi gari mpya.

matangazo

Lakini je, kanuni inaweza kuwa muhimu kwa Taylorism, kwa mfano, mmea wa gari, hutumiwa kwa dawa?

EAPM haikubaliana.

Jambo la msingi ni kwamba dawa ya kibinafsi ni njia mbadala ya ubunifu, yenye ufanisi na yenye uvumilivu kwa mtindo wa zamani wa matibabu, uliopitwa na wakati na nje ya mlango. Na watetezi wake watakuambia hiyo pia ina uwezo wa kutoa faida kubwa kwa uwekezaji wa huduma ya afya - hoja yenye nguvu kwa watoa maamuzi wakati wa ukali.

Sawa, kuna suala la 'thamani' na mjadala mkubwa wa dhamana unahitaji kutokea hivi karibuni. Bila shaka kuna maswali muhimu juu ya ufanisi wa gharama ya matibabu mapya na hata yaliyopo.

Lakini kuna hoja imara kwamba thamani inapaswa kuelezwa na 'mteja', katika kesi hii, mgonjwa. Na, kama inavyoonekana, mfano wa Toyota (et al.) Wa viwanda haufanyi kazi katika maeneo mengi ya dawa. Sisi si wote sawa. 

Uwezo wa kawaida-wote ni kupoteza fedha katika matukio mengi, kwa sababu haifanyi kazi kwa kundi fulani la mgonjwa, kwa mfano. Na kunaweza kuwa na masuala ya kijinsia, masuala ya maisha na (kwa bahati mbaya) masuala ya kufikia wagonjwa, magonjwa yao na matibabu yao.

Na, hata hivyo, kuelewa 'thamani' mtu lazima kwanza aelewe matibabu na dawa na afikiria ni nini inaweza kutoa, ikilinganishwa na gharama na mambo mengine. 

Linapokuja kutekeleza dawa za kibinafsi bado kuna vikwazo vingi. Katika Ulaya leo, kuna mara nyingi hali ambapo wagonjwa wengine hupata huduma bora zaidi kuliko wengine.

Moja ya maswala yanaweza kuelezewa kama uchovu wa mwongozo - zinageuka kuwa wataalamu bora wa huduma za afya sio lazima wale wanaofuata mwongozo kwa ujinga, lakini wana uwezekano mkubwa wa kuwa wale wanaotanguliza wakati wao.

Mwingine inaweza kuwa ukosefu wa nguvu ya mgonjwa. Wagonjwa wa kisasa wanataka uwezeshwaji, na kuelezewa magonjwa yao na chaguzi za matibabu kwa njia ya uwazi, inayoeleweka lakini isiyo ya kuwasaidia kuwaruhusu kushiriki katika kufanya maamuzi ya pamoja.

Tatizo la tatu ni suala la utunzaji wa mwisho wa maisha. Kuna mtazamo unaoongezeka leo katika Ulaya ambayo wagonjwa mara nyingi hupokea huduma zaidi kuliko wao wanataka. Hatua ya juu katika mazungumzo ya daktari na mgonjwa inapaswa kusababisha uangalizi wa mwisho wa maisha ambayo ni sawa zaidi na yale ambayo mgonjwa anataka na mahitaji yake. 

Na nne ni ushirikiano wa sera. Kuna haja ya zaidi ya hii ili kuongeza malengo ya EAPM na wadau wote, ambayo hatimaye ina maana ya kupata wanasiasa na watumishi wa umma kuelewa faida na manufaa ya jamii ya dawa za kibinafsi. 

Kwa kifupi, kuna haja ya kuongezeka kwa ushirikiano, si tu kati ya wale walio katika nidhamu sawa lakini pia kati ya taaluma. 

Kuna masuala mengi ya kushindana na, lakini katika dunia ya kusisimua na kupanua dawa za kibinafsi, mgonjwa anapaswa kuwa mfalme, sio mfumo. 

Falsafa ya Frederick inaweza kuwa Taylor-iliyofanyika kwa Toyota. Lakini hakika sio ufanisi wa dawa za kisasa.

Shiriki nakala hii: