#BalticStates: Walipoteza fursa katika siasa za kimataifa

Tunaishi katika ulimwengu ambao ukweli wa "nani anatengeneza" na "wapi imetengenezwa" ni muhimu zaidi kuliko suala la "nini" anaandika Adomas Abromaitis.

Siku hizi, hali ya kisiasa ulimwenguni imegawanyika kati ya madola makubwa yanayoungwa mkono na washirika wao. Ili kuadhibana kwa kuwa na maoni tofauti, pande hukosoa hatua yoyote inayofanywa na mpinzani yeyote. Kwa bahati mbaya, hii hufanyika hata katika hali ya umuhimu dhahiri. Sio siri kwamba mfumo wa kisasa wa usalama wa kimataifa hauwezi kufanya kazi zake zote zinazohitajika tena. Inahitaji kurekebishwa, na swali lingine ni nani atalifanyia marekebisho na wapi.

Jukwaa kubwa zaidi la kisiasa kwa hili ni Shirika la Umoja wa Mataifa na OSCE. Lakini hatua ya maandalizi ya uamuzi wowote mpya inapaswa kuwa vikao tofauti na mikutano, kama Mkutano wa Usalama wa Munich na Mkutano wa Kimataifa wa Moscow juu ya Usalama.

Mwaka huu, Mkutano wa Usalama wa Munich ulifanyika 16 18-Februari. Zaidi ya wakuu wa serikali na serikali na 30 baraza la mawaziri duniani kote walikusanyika kwenye jukwaa la majadiliano juu ya changamoto kubwa za usalama wa kimataifa. Kwa upande wa nchi za Baltic, Rais wa Estonia, pamoja na Waziri wa Ulinzi wa Kilithuania na Latvia hawakukosa tukio hilo kwa sababu ilikuwa muhimu sana kwa siku zijazo za nchi zao na Ulaya yote.

Hali nyingine iliyofanyika Machi. Katika Moscow, Mkutano wa Kimataifa wa Usalama ulifanyika mnamo 4-5 Aprili. Mapambano dhidi ya ugaidi na changamoto nyingine kubwa za usalama walikuwa katika ajenda. Hakuna mtu mmoja asiyeathiriwa na mada yaliyojadiliwa.

Nchi nyingi za Ulaya zilizingatia kuwa hazihitaji kuhudhuria tukio hilo. Haina maana ya kuwalaumu kwa uchaguzi huu. Wana maoni yenye nguvu na ya kawaida juu ya kinachotokea ulimwenguni. Lakini kama kielelezo kutoka hali ya sasa ya kijiografia na mapambano kati ya Urusi na Magharibi, wanasiasa wanapaswa kuona vikao kama vile fursa ya kupata hata uwezekano dhaifu wa kufanya dunia salama.

Pengine sababu kuu ya kutohudhuria tukio hilo ni ukweli kwamba wanasiasa wamesahau jinsi ya kusikiliza kila mmoja. Wao kusahau kuwa tu kujadili masuala ya utata hufanya iwezekanavyo kufikia makubaliano.

matangazo

Suala jingine ambalo linastahili kuzingatiwa ni orodha ya washiriki, ambayo inavutia sana wachambuzi. Kulingana na wizara ya ulinzi ya Urusi, wawakilishi kutoka angalau nchi 95, manaibu waziri mkuu watatu, mawaziri 30 wa ulinzi, wakuu 15 wa wafanyikazi, mashirika 10 ya kimataifa na ujumbe wa jeshi walishiriki katika Mkutano wa Kimataifa wa Usalama. Walijumuisha mawaziri wa ulinzi wa India, Afrika Kusini, Irani, Iraq, Pakistan, Vietnam, Azabajani, Belarusi, Uchina, Armenia, Msumbiji, Serbia, na Israeli. Kwa hivyo, karibu nusu ya nchi wanachama wa UN (jumla ni 193) walituma wawakilishi kwenye mkutano huo.

Inakuwa dhahiri kuwa Urusi ina washirika wenye nguvu na washirika ambao tayari kujadili maswali magumu na kupata ufumbuzi wa manufaa. Wale waliokuja hawakubaliana na Moscow na kuunga mkono sera yake ya kigeni lakini wanaelewa vizuri kwamba, kwa bahati mbaya, bila Urusi, haiwezekani kuboresha mfumo wa usalama wa kimataifa.

Ukweli huu ulikubaliwa na Thomas Greminger, katibu mkuu wa Shirika la Usalama na Ushirikiano huko Ulaya. Alisisitiza kwamba Urusi ni mpenzi muhimu katika masuala ya usalama wa Ulaya. Lakini Nchi za Baltic, zilizopofushwa kwa chuki ya Urusi, zilipuuza tukio hilo, na hivyo kuweka matarajio ya kisiasa kabla ya akili ya kawaida.

Ni dhahiri kwamba Urusi hairidhiki na vitendo vya NATO karibu na mipaka yake. NATO kwa upande wake inapingana na uhalali wa tabia ya Urusi. Kila siku, makabiliano huwa magumu na husababisha kuelekea mbio za silaha. Njia pekee ya kutoka ni kujadili mambo na kutafuta njia ya kutoka. Mataifa ya Baltic, kama kawaida, yalipoteza nafasi ya kuelezea msimamo wao juu ya maswala muhimu ya usalama wa kimataifa na kuwa washiriki hai katika siasa za ulimwengu.

Shiriki nakala hii: