Kuungana na sisi

Uzbekistan

Cybersquatting kama aina ya matumizi yasiyo ya haki ya jina la uwanja: mazoezi ya mahakama ya Uzbekistan.

SHARE:

Imechapishwa

on

Tunatumia usajili wako kutoa yaliyomo kwa njia ambazo umeridhia na kuboresha uelewa wetu kwako. Unaweza kujiondoa wakati wowote.

Labda hakuna mtumiaji hata mmoja wa Mtandao ambaye ameepushwa na tatizo la sasa linalohusishwa na ukiukaji kama huo wa haki za jina la kikoa kama cybersquatting. Watu wachache wanajua neno hili, lakini kila mtu ambaye amepata fursa ya kuingia kwenye ukubwa wa mtandao amekutana na jambo hili. Katika muktadha wa kukuza uhusiano wa kiuchumi, jukumu la mtandao ni kubwa. Mfumo huu wa kimataifa umewezesha kuanzisha mahusiano yenye manufaa kwa pande zote kwa kuhakikisha ushirikiano wa pamoja wa sekta mbalimbali, anaandika Zafar Babakulov, PhD katika Sheria, Shule ya Juu ya Waamuzi wa Jamhuri ya Uzbekistan.

Wakati huo huo, mwingiliano wa vyombo vinavyotumia mtandao umefanya iwezekanavyo kutambua kwa urahisi rasilimali za habari zinazotolewa na majina ya kikoa. Kwa mfumo huu wa kimataifa, mahusiano ya biashara ya kimataifa pia yameendelezwa. Hii kwa upande wake imeweka mazingira mazuri kwa wazalishaji kutangaza bidhaa zao kwa kutumia majina ya vikoa na kupata wanunuzi ipasavyo. Matokeo yake, dhana ya "biashara halisi" imeanzishwa katika mahusiano ya kisasa ya soko. [1]

Kukumbuka historia, ni lazima ieleweke kwamba hadi 1995, vikoa vilikuwa huru, kwa hiyo hakukuwa na mazungumzo ya cybersquatting. Neno hili lilionekana USA mnamo 1995-1996, baada ya hapo ilianza kukuza sana, ambayo ilisababisha kuonekana kwa aina zake tofauti. Maendeleo ya Mtandao, pamoja na vipengele vyake vyema, pia yamehusisha baadhi ya athari mbaya kwa mahusiano ya kijamii, kiuchumi na mengine. Kwa maneno mengine, Mtandao haujajiwekea kikomo kwenye nafasi moja ya kiuchumi, bali umeathiri mfumo wa uchumi wa kimataifa kupitia majina ya vikoa, na mchakato huu unazidi kuongezeka siku baada ya siku. Hasa, mchakato huu umeathiri jina la kisheria la haki miliki na hali yao, na kuibua baadhi ya masuala ambayo yanahitaji kudhibitiwa. Mfano wa haya ni matukio ya usajili wa chapa maarufu duniani kama majina ya vikoa na baadhi ya watu wasio waaminifu.

Usajili usio wa haki wa chapa za biashara na watu wasiojulikana kwenye Mtandao kama majina ya vikoa husababisha kizuizi fulani cha haki za mmiliki wa chapa ya biashara katika ulimwengu wa mtandaoni, na pili, kushuka kwa thamani ya chapa ya biashara kwenye soko na, kwa hivyo, kupungua kwake. gharama binafsi.

Kwa kikoa kimoja kinachotambua taarifa na data muhimu, watu wengi duniani kote wanagongana ndani ya nafasi moja na kukidhi mahitaji yao huko. Usajili wa alama za biashara kama majina ya vikoa unaweza pia kufanywa na watu kama hao ambao hawajawekewa vikwazo. Haiwezekani kugundua kesi kama hizo. Hii ni kwa sababu hufanywa na mikono isiyoonekana, kuchukua fursa ya kutokuwa na mwisho wa ulimwengu wa Mtandao na kudhoofisha sifa ya chapa kupitia majina ya vikoa. Kwa hivyo, masilahi ya wamiliki wa haki za alama ya biashara yanakuwa hatarini kwa njia ambayo sio kinyume na sheria ya nchi tofauti ulimwenguni.

Kesi zinazohusiana na matumizi ya alama za biashara katika majina ya vikoa huchunguzwa kama suala la kawaida kwa jumla na kazi ya kisayansi na mazoezi ya kutekeleza sheria ya nchi za kigeni. Katika sheria za kigeni na sheria, aina hii ya mzozo inafafanuliwa kama cybersquatting.

Mnamo mwaka wa 2018, Shirika la Dunia la Haki Miliki (WIPO) lilipokea maombi 3,447 kutoka kwa nchi wanachama. [2] kuzingatia na kutatua kesi za matumizi yasiyo ya haki ya chapa za biashara katika majina ya vikoa kwa mujibu wa Sheria za Ziada za Sera Iliyounganishwa ya Kusuluhisha Migogoro na Majina ya Vikoa. Maombi yalikuwa hasa kutoka Marekani (976), Ufaransa (553), Uingereza (305), Ujerumani (244), Uswisi (193), Malta (135), Sweden (131), Italia (113), Uholanzi. (96), Uhispania (68), Denmark (61), Australia (51), India (50) na nchi zingine.[3]

matangazo

Mahakama nchini Marekani, Ujerumani, Uingereza na nchi nyingine zimezingatia uidhinishaji wa chapa za biashara katika jina la kikoa kama kesi yenye utata. Yaliyomo katika aina hii ya mzozo haitegemei hali maalum ya majimbo na asili ya uhusiano wa kijamii ndani yao. Katika Uzbekistan, asili ya mzozo unaozingatiwa na mahakama zao pia ni sawa. Kwa sababu hii, uidhinishaji wa chapa za biashara katika majina ya vikoa nchini Uzbekistan unafafanuliwa kama mgongano wa kisheria kama ilivyo katika nchi zilizotajwa hapo juu. Kwa hivyo, ni busara kubuni na kutumia sheria husika ya kitaifa kulingana na uzoefu na sheria za Marekani, Ujerumani, Uingereza.

Wazo la jina la kikoa limefafanuliwa katika Kanuni ya utaratibu wa usajili na matumizi ya majina ya kikoa katika kikoa "uz" cha tarehe 30 Desemba 2014, kulingana na ambayo inafafanuliwa kama "kikoa - sehemu ya mtandao wa mtandao." iliyotengwa kwa ajili ya umiliki na shirika linalohusika na usaidizi wake”. Ni vigumu kuita ufafanuzi huu kuwa unafaa kwa ajili ya kushughulikia matumizi ya alama za biashara katika majina ya kikoa, kwani inafafanua tu kiini cha jina la kikoa na haitoi taarifa kuhusu uhusiano wake na alama ya biashara, pamoja na vipengele vya ulinzi wake wa kisheria.

Kifungu cha 27 cha Sheria ya Jamhuri ya Uzbekistan "Kwenye Alama za Biashara, alama za huduma na majina ya asili" cha tarehe 30 Agosti 2001 na Kifungu cha 11 cha Sheria "Juu ya Majina ya Kampuni" ya tarehe 18 Septemba 2006 kinasema kwamba jina la kikoa linaweza kutumika kwa kushirikiana. na alama za biashara na majina ya biashara. Kanuni ya sasa ya Kiraia haifafanui dhana ya jina la kikoa na hali yake ya kisheria. Kwa hivyo, suala la kutambua jina la kikoa kama kitu cha uvumbuzi bado haliko wazi. Hakuna jibu la swali hili sio tu katika sheria ya kitaifa ya Uzbekistan, lakini pia katika sheria ya Shirikisho la Urusi. Shirika la Haki Miliki Ulimwenguni pia linasema kuwa jina la kikoa halijalindwa kama kitu cha kiraia. Ingawa Shirika la Haki Miliki Ulimwenguni linafafanua jina la kikoa kama kitu kisicholindwa cha mali ya kiakili linaongeza kuwa "kwa kweli, alama ya biashara na jina la kikoa zipo kwa ujumla na hufanya kazi sawa." Likizungumzia ufafanuzi huu kwa undani zaidi, shirika hilo la kimataifa liliongeza kuwa: “Majina ya vikoa hapo awali yaliundwa ili kuwa rahisi kwa watumiaji kwa ajili ya kazi za kiufundi pekee, lakini sasa yanatumika kama zana ya ubinafsishaji wa kibinafsi au biashara kwa sababu ni rahisi kupokea na kukumbuka moja kwa moja. . Kwa hivyo, ingawa majina ya vikoa hayazingatiwi kuwa miliki, sasa yanafanya kazi ya ubinafsishaji sawa na alama za biashara.[4]

Kwa hivyo, kwa mujibu wa sheria ya Shirikisho la Urusi na idhini ya Shirika la Haki Miliki ya Dunia, jina la kikoa halizingatiwi kitu cha mali ya kiakili. Hasa, kulingana na uamuzi wa Mahakama Kuu ya Usuluhishi ya Shirikisho la Urusi, "majina ya vikoa kwa kweli yamekuwa njia ya kufanya kama chapa ya biashara. Hili lilifanya iwezekane kutofautisha bidhaa na huduma za baadhi ya mashirika ya kisheria au watu binafsi kutoka kwa bidhaa na huduma sawa za vyombo vingine vya kisheria au watu binafsi mtawalia. Kwa kuongeza, majina ya vikoa, ikiwa ni pamoja na alama za biashara na majina ya biashara, yana thamani fulani ya kibiashara. [5] Hapa tunaweza kuona kwamba majina ya vikoa yanalinganishwa na alama za biashara.

Zaidi ya hayo, chapa za biashara na majina ya vikoa kama mizozo inayohusiana haidhibitiwi tu na sheria ya mali miliki. Mara nyingi, ukiukaji wa haki za alama za biashara katika majina ya vikoa huambatana na ukiukaji wa sheria ya ushindani pia.

Uundaji wa mfumo wa bure wa kujitegemea katika usajili wa majina ya kikoa kwenye mtandao umeunda fursa ya kuunda mgongano na vipengele vingine vinavyolindwa na sheria. AG Sergo anaonyesha kuwa mzozo kama huo unaweza kutokea katika uhusiano na wahusika wowote wanaolindwa (sio tu alama za biashara, lakini pia njia zingine za kuweka mapendeleo, majina ya kibinafsi, jina la kazi, jina la mhusika, n.k.). [6] Tabia hii ya kutokuwa mwaminifu imerejelewa kama "kukimbia kwa mtandao" katika karatasi za kisayansi na katika sheria za baadhi ya nchi za kigeni.

Katika fasihi ya kisayansi, wanasayansi huchambua vipengele maalum vya cybersquatting. Hasa, SA Sudarikov anafafanua cybersquatting kama "matumizi ya alama za biashara, majina ya kampuni, majina ya kijiografia na vitu vingine kama majina ya kikoa na watu bila haki za kipekee." [7]

Kulingana na MM Budagova, cybersquatting (poss., Squatting) ni upataji au mwisho wa majina ya vikoa vya kuahidi (yanayolingana na chapa au majina ya kampuni au "nzuri" na rahisi kukumbuka). Kama matokeo, ilikubaliwa kama tukio la usajili ili kuuzwa tena. [8] Wazo kama hilo linaweza kupatikana katika kazi ya AA Alexandrova, ambaye anaamini kuwa "katika mazoezi ya ulimwengu, vitendo kama hivyo huitwa cybersquatting, majina ya kikoa ambayo yana majina ya kampuni zinazojulikana au kwa urahisi" au "majina ya uuzaji au matangazo ya baadaye. ” [9]

Katika kazi za kisayansi za S. Ya. Kazantsev na OE Zgadzay, inasemekana kuwa "Biashara ya kusajili majina ya kampuni zisizojulikana au zisizojulikana sana na alama za biashara maarufu ulimwenguni kama majina ya kikoa kwenye Mtandao imekuwa maarufu - hii inaitwa cyberquatting." [10]

Inafuata kutoka kwa ufafanuzi hapo juu kwamba cyberquatting ni shughuli isiyo ya uaminifu ya mzabuni kusajili matokeo ya shughuli za kiakili mali yake kama jina la kikoa na kuiuza kwa wale wanaovutiwa na kikoa hicho, ikipunguza uwezo wa kisheria wa mwenye haki.

Mahakama za Uzbekistan pia zimeanzisha utaratibu wa kukagua mizozo inayohusiana na cybersquatting. Hata hivyo, katika mahakama za nchi kama vile Marekani, Ujerumani, Japan, Ufaransa, mazoezi ya madai yanayohusiana na upataji usioidhinishwa wa alama za biashara kutoka kwa majina ya kikoa yanaundwa vya kutosha. Aidha, Shirika la Haki Miliki Duniani lina tume maalum kwa ajili ya kutatua migogoro hiyo.

Katika sheria za Uzbekistan, pia kuna mizozo juu ya upataji wa chapa za biashara katika majina ya vikoa kupitia cyberquatting. Mnamo Machi 15, 2021, Mahakama ya Jiji la Tashkent ilitoa uamuzi kwa upande wa mlalamikaji "Wildberries" LLC (mmiliki wa chapa ya biashara ya "Wildberries") No. 4-10-2125 / 42 dhidi ya mshtakiwa mjasiriamali binafsi (mmiliki wa jina la kikoa " Wildberries.uz”) katika mzozo kuhusu hali ya uidhinishaji wa chapa ya biashara. Kwa mujibu wa ukweli wa kesi hiyo, alama ya biashara ya mlalamikaji "Wildberries" ya "Wildberries" LLC iko chini ya ulinzi wa kisheria wa kimataifa chini ya Nambari 1020283 na No. soko la bidhaa na kulisajili kama jina la kikoa la Wildberries.uz bila idhini ya mmiliki. Hii imesababisha cybersquatting, ambayo ni mazoezi ya uharamia katika jina la uwanja. Hili ni kosa linalotambulika kisayansi na kimataifa. Hiyo ni, washtakiwa katika kesi hii walikuwa wakitumia vibaya nafasi ya mlalamikaji katika soko la bidhaa za kielektroniki kwa kusajili jina la kikoa la mlalamikaji sawa na jina la kikoa linalofanana na chapa ya biashara.

Mgogoro huu umezingatiwa na Mahakama ya Kiraia ya Wilaya ya Shaykhantahur mnamo Machi 17, 2020. Kulingana na hali ya mzozo huo, Aprili 2, 2010 Ofisi ya Hakimiliki ya Jimbo la Jamhuri ya Uzbekistan ilitoa chapa ya biashara na alama ya huduma "KITOBXON" katika jina la mtu anayeitwa "A" kwa muda wa miaka 10 (kumi) kwa misingi ya cheti cha MGU 20382. Mnamo Septemba 27, 2019, Wakala wa Mali Miliki iliongeza uhalali wa alama ya biashara "KITOBXON" hadi 2030. Pia, mnamo Agosti 26, 2011, mdai alisajili kikoa "KITOBXON.UZ". Hata hivyo, mlalamikaji basi huhamisha jina la kikoa kwa mtu anayeitwa "X" ili kushirikiana na mtu anayeitwa "X". Mtu anayeitwa "X" anasajili kikoa "KITOBXON.UZ" kwa jina la mtu anayehusika anayeitwa "B".

Kulingana na faili ya kesi, mtu anayeitwa "B" alisajili jina la kikoa "WWW.KITOBXON.UZ" kutoka Novemba 30, 2013 hadi Februari 12, 2021, ambayo ni sawa na alama ya biashara ya mlalamikaji. Pamoja na mtu anayeitwa "B", msajili wa kikoa "www.kitobxon.uz" VneshinvestProm LLC pia alihusika katika kesi hiyo. Ilianzishwa kuwa mlalamikaji, A, alikuwa ameshirikiana hapo awali na mkuu wa VneshinvestProm LLC, X, hasa, kwa kuzindua kikoa cha KITOBSAVDO.UZ na kuwapa wateja upatikanaji wa tovuti na kikoa cha "uz". Kuchukua fursa ya hali hiyo, mtu anayeitwa "X" anachukua fursa ya hali hiyo na kusajili kikoa "www.kitobxon.uz” kwa jina la mtu “B” na VneshinvestProm ya LLC inayomilikiwa na yeye mwenyewe na kwa hivyo, huepuka dhima.

Baada ya kujua hali hii, mdai, aliyeitwa "A", mara kwa mara alituma barua za onyo kwa mshtakiwa, akidai kikoa "www.kitobxon.uz" ili kurejesha haki zilizokiukwa kwa alama yake ya biashara, lakini mshtakiwa hakujibu. maswali haya. Kutokana na hali hiyo, mlalamikaji aliiomba mahakama kufuta usajili wa kikoa cha “www.kitobxon.uz” kwa jina la mtu aliyetajwa “B” na kukisajili upya kwa jina lake. Kwa kuzingatia mazingira ya kesi hiyo, mahakama ilibatilisha kikoa cha "www.kitobxon.uz" kilichosajiliwa kwa jina la mtu aliyeitwa "B" na kumsajili tena mlalamikaji kwa jina la mtu aliyeitwa "A".

Hitimisho

Kuweka alama kwenye mtandao, au vinginevyo kuchukua chapa ya biashara katika jina la kikoa lisiloidhinishwa, husababisha kuongezeka kwa ukosefu wa uaminifu kama vile mahusiano ya kiuchumi yanapohamia katika ulimwengu pepe. Sababu haiwezekani kuzuia tabia hii na kwa hiyo, bidhaa nyingi zinazojulikana na maarufu zinakuwa waathirika wa mfano wa majina ya kikoa. Hakuna njia ya kudhibiti hali hizi katika nafasi ya mtandao isiyo na kikomo. Fursa hii inatumiwa na baadhi ya matapeli kwa maslahi yao binafsi. Inawezekana kuzuia kesi hizo ndani ya eneo moja, lakini haiwezekani kufanya hivyo kwenye nafasi ya mtandao ya kimataifa. Kwa maana hii, kwa kuzingatia mazingatio hayo hapo juu, tumefikia hitimisho kwamba masuala yafuatayo yanapaswa kushughulikiwa na sheria:

kwanza, sheria ya kitaifa inapaswa kufafanua kwa uwazi vigezo vya matumizi ya haki na yasiyo ya haki ya alama za biashara katika majina ya vikoa. Pia, dhana iliyoenea ya cyberquatting, ambayo inaonyesha tabia ya ugawaji wa alama ya biashara katika jina la uwanja, uanzishwaji wa sheria maalum katika sheria za kitaifa zinazohusiana na utaratibu wa kupigana nayo;

pili, ikawa wazi kuwa kesi za Urusi na Marekani hazikuwa na hali ya kuheshimiana wakati wa kusoma masuala yenye utata yanayohusiana na matumizi ya chapa za biashara kama majina ya vikoa. Kwa hivyo, ni muhimu kupanua ushirikiano wa kimataifa kupitia kuhitimisha makubaliano ya nchi mbili au kimataifa kati ya mataifa yenye lengo la kuzuia matumizi ya alama za biashara kama majina ya vikoa au shughuli zozote zisizo halali dhidi ya alama za biashara kwa ujumla. Mkataba huu utajumuisha vifungu vinavyosimamia utambuzi wa pande zote na utekelezaji wa hukumu na Nchi zote mbili;

tatu, kwa kuzingatia mazoezi ya kimataifa, ni muhimu kuoanisha viwango vinavyotumika huku kukidumisha mbinu muhimu za utatuzi mbadala wa migogoro ya majina ya kikoa katika mahakama za usuluhishi. Pia inahitaji uundaji wa viwango sawa vinavyoruhusu umiliki wa jina la kikoa kwa misingi ya kisheria. Katika suala hili, inafaa kutumia Sheria ya Marekani ya Ulinzi wa Watumiaji (ACPA) kama kielelezo cha kuunda sheria za kitaifa.

Marejeo


[1] Imomov NF Vitu vipya vya sheria ya mali miliki // Mhariri Mkuu Yu.fd, prof. O.Oqyulov. -T .: Nyumba ya Uchapishaji ya TSU. 2011. - Б. 135; Buturlakina EV Soko la kweli kama aina mpya ya soko katika uchumi wa habari // Uchumi wa kisasa: shida na suluhisho. -M. 2012. 5 (29). - S.66; Eymor, D. Biashara ya kielektroniki. Mageuzi na mapinduzi / D. Eymor. - M: Williams, 2011. - S.20

[2] https://www.wipo.int/export/sites/www/pressroom/en/documents/pr_2019_829_annex.pdf#annex3

[3] https://www.wipo.int/export/sites/www/pressroom/en/documents/pr_2019_829_annex.pdf#annex5

[4] Zashchita delovoy reputatsii v sluchayax ee diffamatsii ili nepravomernogo ispolzovaniya (v sfere kommercheskix otnosheniy): Nauch.-prakt. posobie / Pod obshch. mh. d. yu. n. MA Rojkovoy. M.: Sheria,

2015. - S.119.

[5] Postanovlenie Prezidiuma Vysshego Arbitrajnogo Suda Rossiyskoy Federatsii ot 16 january 2001 g.

№ 1192/00 // Vestnik Vysshego Arbitrajnogo Suda Rossiyskoy Federatsii. 2001. № 5. (Mei 10).

[6] Sergo AG Utawala wa kisheria wa majina ya kikoa na ukuzaji wa ubinafsi katika sheria ya kiraia: dis. … D-ra yurid. sayansi. -M. 2011. - S.5.

[7] Sudarikov SA Haki ya mali ya kiakili: Kitabu cha maandishi. M .: Prospekt, 2010. - S.179.

[8] Budagova MM Kiberskvotting as vid nedobrosovestnogo ispolzovaniya domennogo imeni // Vestnik Rossiyskogo gosudarstvennogo gumanitarnogo universiteta. 2013. № 9. - S.162-163.

[9] Aleksandrov AA Pravovaya reglamentatsiya zashchity domenov ot nepravomernyx zakvatov // Probely v rossiyskom zakonodatelstve. Jarida la Yuridicheskiy. 2010. № 4. - S.134.

[10] Kazantsev S.Ya., Zgadzay OE Avtorskie prava i ix zashchita v seti internet // Vestnik Kazanskogo yuridicheskogo taasisi MVD Rossii. 2010. № 1. - S.60.

Shiriki nakala hii:

EU Reporter huchapisha makala kutoka vyanzo mbalimbali vya nje ambavyo vinaeleza mitazamo mbalimbali. Nafasi zilizochukuliwa katika makala haya si lazima ziwe za Mtangazaji wa Umoja wa Ulaya.

Trending