Kommersant (Urusi): Usimamizi chini ya vikwazo

Mwanauchumi Alexander Zotin katika yake maoni kipande kilichochapishwa katika biashara kuu ya kila siku ya Urusi kinajadili mabadiliko yanayowezekana katika msukumo dhidi ya shinikizo la vikwazo kwa Shirikisho la Urusi.

Wasimamizi, wanahisa, serikali, wafanyikazi, wateja. Kusawazisha maslahi ya vikundi hivi kunafaa kusaidia uchumi kukua na kustawi. Lakini kile kinachoonekana kizuri katika nadharia mara nyingi kinaonekana tofauti sana katika mazoezi. Nadharia ya taasisi inazingatia sana mvutano kati ya mkuu (mmiliki) na wakala (meneja mtendaji). Lakini hii sio mwisho wa shida ya usimamizi. Kwa mfano, wakati wa mauzo ya hivi karibuni ya kulazimishwa kwa benki ya Uswizi ya Credit Suisse kwa mshindani wake UBS, jimbo la Uswizi, lililowakilishwa na mdhibiti wa benki Finma, lilikwepa masilahi ya wanahisa, na kuwanyima fursa ya kupiga kura juu ya mpango huo.

Urusi ina mvutano wake. Kama tulivyoandika hapo awali, Urusi haijaunda darasa la Mkurugenzi Mtendaji kwa maana ya Magharibi. Hili ni mojawapo ya matatizo yanayokabili uchumi wa Urusi, ambapo wanahisa pekee na waanzilishi wa kampuni bado wanaonekana kuwa watoa maamuzi. 

Jimbo limezoea kuwasiliana na wamiliki pekee, mara nyingi kwa kuzingatia masilahi ya wafanyikazi, lakini hadi sasa wasimamizi wakuu hawajachukua jukumu kubwa katika usanidi huu.

Mwelekeo wa ziada - vikwazo kwa upande wa nchi zisizo na urafiki (vifurushi vya kwanza vya vikwazo vilionekana mwaka wa 2014 na viliongezwa kwa kasi mwaka wa 2022) - imewekwa kwa kile ambacho kilikuwa tayari darasa dhaifu la usimamizi nchini Urusi katika kipindi cha miaka 30 iliyopita.

Shinikizo la vikwazo ambalo halijawahi kushuhudiwa kwa Urusi limesababisha marekebisho katika maeneo mengi: mageuzi ya mahusiano ya kiuchumi ya kigeni na kufikiria upya sera ya viwanda, fedha na fedha. 

Lakini vikwazo pia vina athari kwa utawala wa shirika. Jukumu la wamiliki na wasimamizi kuhusiana na biashara zao linabadilika. 

matangazo

Hapa tuna matrix nzima ya matukio iwezekanavyo: ya kwanza ni wakati kampuni na wamiliki wake / wasimamizi wakuu hawako chini ya vikwazo; pili ni wakati wamiliki / wasimamizi wakuu wako chini ya vikwazo vya kibinafsi, lakini kampuni haiko; ya tatu ni wakati wamiliki/mameneja wakuu hawako chini ya vikwazo, lakini vikwazo vimewekewa kampuni; ya nne ni wakati kampuni na wamiliki/mameneja wameidhinishwa.

Chaguo la kwanza linaweza kupuuzwa; ya nne pia ni rahisi sana: hakuna chochote kilichosalia kwa wasimamizi wakuu na wamiliki kupoteza katika hali hiyo. Hii ndio kesi, kwa mfano, ya Alexey Mordashov, mkuu wa Severstal na mbia wake mkuu. Hali ya tatu inakuja kwa chaguo la kibinafsi la wasimamizi na wanahisa. Hata hivyo, hatujaona uhamisho mkubwa wa wasimamizi kutoka makampuni yaliyoidhinishwa, isipokuwa "Warangi" wa kigeni.

Mifano kutoka kwa hali ya kawaida ya pili ni dalili. Kama sheria, wasimamizi waliowekwa chini ya vikwazo vya kibinafsi huacha kampuni yao ili kuepusha kuunda hatari zaidi kwake. Hiyo ndivyo ilifanyika na Vladimir Rashevsky, walioondoka Bodi ya Wakurugenzi ya SUEK na wadhifa wake kama Mkurugenzi Mtendaji wa EuroChem; Dmitry Konov, walioondoka SIBUR; Andrei Guryev, Jr., ambaye alishuka kutoka wadhifa wake kama Mkurugenzi Mtendaji wa PhosAgro; Alexander Shulgin, walioondoka wadhifa wake kama Mkurugenzi Mtendaji wa OZON; na Tigran Khudaverdyan, aliyejiuzulu kama mkurugenzi mkuu wa Yandex; na idadi ya wengine.

Lakini pia kuna tofauti. Kwa mfano, mkuu wa Norilsk Nickel, Vladimir Potanin, anabaki kuwa rais wake licha ya vikwazo vya kibinafsi. Wanauchumi wameelezea uamuzi huu kwa ukweli kwamba kampuni ni mshiriki wa kimataifa katika nikeli na haswa masoko ya platinamu, ukweli ambao unawezekana kuilinda dhidi ya vikwazo. Walakini, hali ni ngumu zaidi: Norilsk Nickel ni sehemu ya kampuni ya Interros, ambayo ina wasimamizi wake - na, kwa upande wake, iko chini ya vikwazo, ambayo inaweza kusababisha hatari zaidi kwa shughuli za kimataifa za kampuni kubwa ya metali zisizo na feri. .

Kipengele kingine cha athari za vikwazo ni shughuli za kampuni fulani. Kwa mfano, benki zilizoidhinishwa za Sber na VTB (pamoja na Wakurugenzi Wakuu wao) zimezoea mazingira mapya katika hali ya biashara. Kwa kuwa shughuli zao zinalenga soko la ndani, kwa maana fulani wamefaidika kutokana na uondoaji wa benki za kigeni kutoka Urusi. 

Makampuni ambayo hapo awali yalikopa nje ya nchi sasa yanafanya hivyo kwa msaada wa benki za Kirusi. Lakini kwa makampuni (na wasimamizi wao) wanaofanya kazi hasa katika sekta ya kigeni (mafuta na gesi na metali na madini), hatari zimeongezeka. 

Sio tu kwamba inahitajika kupanga upya vifaa vyote vya biashara ya nje kama matokeo ya vikwazo vya moja kwa moja, lakini pia kuna hatari za vikwazo vya ziada vya nje ya mipaka.

Kesi muhimu kutoka kwa mazoezi ya kimataifa ni kuzuiliwa kwa meneja mkuu wa kampuni kubwa ya mawasiliano ya China ya Huawei. Mnamo Desemba 2018, kwenye Uwanja wa Ndege wa Vancouver wa Kanada, mamlaka walikamatwa, kwa ombi la Marekani, Mkurugenzi Mtendaji na binti wa mwanzilishi wa Huawei Meng Wanzhou na kuomba arejeshwe Marekani (ndege ya Meng ilikuwa ikiruka kutoka Hong Kong kwenda Mexico na kusimama huko Vancouver). Shutuma dhidi ya Meng zilidai kuwa kampuni inayodhibitiwa na Huawei ilikuwa ikifanya biashara na Iran, wakati benki ya HSBC ilihusika katika kufanya malipo, na baadhi ya miamala ilipitia US clearing. Hiyo ilisema, Huawei yenyewe haikuwa chini ya vikwazo wakati wa kuwekwa kizuizini kwa Meng; vikwazo viliwekwa kwa kampuni baadaye, mnamo 2019.

Kuzuiliwa kwa Meng kulikuwa muhimu kwa sababu tatu. Kwanza, Washington ilichukua hatua dhidi ya mwakilishi wa wasomi wakuu wa China. Pili, katika visa kama hivyo vya vikwazo vya pili (yaani, sio moja kwa moja dhidi ya Mkurugenzi Mtendaji wa Huawei lakini dhidi ya Iran), Merika, kama sheria, ilichukua hatua dhidi ya kampuni, lakini wasimamizi hawakuguswa. Tatu, na muhimu zaidi, ikawa kwamba washirika wa Marekani walikuwa tayari kuvunja sheria zao wenyewe. 

Marekani ilitumia Kanada kumkamata Meng. Lakini vitendo vya mamlaka ya Kanada vinaonekana kuwa haramu kwa mtazamo wa sheria za kimataifa. Canada haikuwa na vikwazo vilivyowekwa dhidi ya Iran sawa na vile vilivyowekwa na Marekani. Kwa hivyo, kanuni ya msingi ya sheria ya uhamishaji ambayo inatumika katika kila nchi ulimwenguni ilikiukwa: vitendo vya mtu vinapaswa kuwa haramu katika nchi inayoomba kurejeshwa na katika nchi ambayo wanapatikana sasa (bila kutaja ukweli kwamba Meng. hakuweza kupata wakili katika saa za kwanza baada ya kukamatwa kwake). Kama matokeo, Meng alitumia karibu miaka mitatu chini ya kizuizi cha nyumbani na aliachiliwa kurudi nyumbani tu mwishoni mwa 2021.

Somo kwa Mkurugenzi Mtendaji wa kampuni yoyote kubwa ya Kirusi ni dhahiri (kwa kweli, kumekuwa na kesi kadhaa zinazofanana, za chini ambazo zinahitaji uchunguzi wa makini, ikiwa ni pamoja na wanasheria wa kampuni - tazama, kwa mfano, Mwongozo wa Utafiti juu ya Vikwazo vya Upande Mmoja na Nje, Cheltenham, Uingereza: Edward Elgar Publishing Limited, 2021). Nchi za Magharibi hazisiti kukiuka sheria zake zenyewe; katika kesi hii, utawala wa sheria haufanyi kazi.

Kinadharia, Wizara ya Mambo ya Nje ya Urusi pamoja na mashirika mengine ya shirikisho yanaweza kushiriki katika vita vya kisheria ili kulinda haki za makampuni ya Kirusi na wasimamizi wao. Pengine aina fulani ya mikataba baina ya serikali kupitia BRICS au mashirika mengine inahitajika. 

Kwa mfano, kusukuma nyuma dhidi ya vikwazo vya msingi na upili kunaweza kutumika kama msingi wa kupanua BRICS yenyewe. Hadi sasa, hata hivyo, kidogo imefanywa katika eneo hili. Kwa hiyo, kipaumbele kwa sasa kwa meneja yeyote wa juu wa Kirusi anapaswa kuwa kufanya makampuni yao kuwa salama iwezekanavyo (hata katika mahusiano ya biashara na nchi za kirafiki), na kipaumbele kwa makampuni inapaswa kuwa kuhakikisha usalama wa wafanyakazi na wasimamizi wao.

Shiriki nakala hii: