Adhabu ya $ 3.7 milioni dhidi ya wafanyabiashara wa Moldova katika vita vya korti ya Uingereza na Kazakhstan na Benki ya Kitaifa ya Kazakhstan

Uamuzi wa Mahakama Kuu ya Uingereza umewashughulikia pigo kubwa kwa wafanyabiashara wa Moldova Anatolie na Gabriel Stati. Hapo awali, jaji tofauti katika korti hiyo hiyo alisema kulikuwa na ushahidi wafanyabiashara walishinda usuluhishi kupitia udanganyifu. Korti Kuu ya Uingereza iliamuru, Alhamisi 11 Machi, kikundi cha wafanyabiashara cha Stati kulipa Jamhuri ya Kazakhstan na Benki ya Kitaifa ya Kazakhstan $ 3.7 milioni kwa ada ya kisheria, ikikataa juhudi za wafanyabiashara wa Moldova kutengua tuzo ya ada, anaandika Colin Stevens.

Hii inahitimisha kesi mbele ya Mahakama Kuu ya Uingereza ambayo Vyama vya Stati havikufanikiwa katika hatua zote na ambazo zinahusiana na Jaribio la Vyama vya Stati kutekeleza tuzo ya usuluhishi iliyopatikana dhidi ya Kazakhstan ("Tuzo").

Mnamo 2014, Vyama vya Stati vilipata sehemu ya zamani agizo kutoka kwa Korti Kuu ya Uingereza kuwapa ruhusa ya kutekeleza Tuzo chini ya ulinzi wowote ulioibuliwa na Kazakhstan. Mnamo 6 Juni 2017 Bwana Justice Knowles katika Korti Kuu ya Uingereza aligundua kuwa "kuna kesi ya kutosha ya kwanza kwamba Tuzo ilipatikana kwa ulaghai". Bwana Justice Knowles aliamuru jaribio kamili la wiki 2 la suala la udanganyifu, ambalo Vyama vya Stati viliepuka kwa kusitisha kesi za Waingereza. Kwa kufanya hivyo, Vyama vya Stati viliiambia korti ya Uingereza kwamba walikosa fedha za kushiriki katika kesi ya udanganyifu.

Kwa kushangaza, Vyama vya Stati kisha vilianzisha kesi kadhaa mpya za korti katika mamlaka zingine sita ambazo waliagiza wakili kadhaa wa mitaa na walipata gharama kubwa za kisheria. Mwishowe, Vyama vya Stati viliruhusiwa kusitisha kesi zao za jaribio la utekelezaji huko Uingereza kwa kukata rufaa, lakini kwa hali ngumu tu: walilazimika kukubali kuweka agizo lao la awali la utekelezaji, kuahidi kamwe kutafuta kutekeleza Tuzo huko England tena , na ukubali dhima ya kulipa fidia Kazakhstan kwa gharama zake za madai.

Vyama vya Stati viligeukia mamlaka zingine ambapo, ikiratibiwa na King & Spalding International LLP (King & Spalding), walianzisha shughuli za utekelezaji na kupata viambatisho. Nchini Ubelgiji Washirika wa Stati walipata kufungia mali ya NBK iliyokuwa na Benki ya New York Mellon (BNYM) kwa kudai kwamba Kazakhstan na sio NBK walikuwa na madai dhidi ya BNYM kuhusiana na mali hizo. Wakili wa Vyama vya Stati aliandikia BNYM kwamba "… habari tunazopata zinaonyesha kuwa BNY Mellon ameingia Mkataba wa Uhifadhi wa Kimataifa na Jamhuri ya Kazakhstan…". Mkataba wa Uhifadhi wa Ulimwenguni (GCA) unaorejelewa na Vyama vya Stati ni mkataba ulioingiliwa kati ya BNYM na NBK inayohusiana na mali zilizowekwa chini ya ulinzi na tawi la BNYM London, inayotawaliwa na sheria ya Kiingereza na kutoa korti za Kiingereza kutatua mzozo wowote.

Kwa hivyo korti ya Ubelgiji ilielekeza swali la nani ana madai dhidi ya BNYM kuhusiana na mali zilizoshikiliwa kwa mujibu wa GCA kwa korti ya Kiingereza, ambayo ilisababisha kesi ambazo sasa zimekamilishwa na agizo la chaguo-msingi la gharama. Vyama vya Stati walipoteza changamoto yao kwa mamlaka ya Mahakama ya Kiingereza mnamo Desemba 2018.

Mnamo Aprili 2020, Vyama vya Stati vilipoteza sifa wakati Bwana Jaji Teare kati ya yote alipogundua kwamba "majukumu anayodaiwa na BNYM London chini ya GCA inadaiwa tu na NBK (na sio Kazakhstan)". Kama uamuzi wa leo unavyosema: "Vyama vya Stati vilitaka kupinga mamlaka ya Mahakama Kuu lakini hawakufanikiwa kufanya hivyo na hii ilisababisha amri iliyotolewa mnamo 4 Desemba 2018. Vyama vya Stati pia havikufanikiwa katika mashauri ya Mahakama Kuu wenyewe na walikuwa inahitajika kulipa gharama za walalamishi [Kazakhstan na NBK]. ”

matangazo

Baada ya kupoteza kesi za Kiingereza, Vyama vya Stati viliamriwa kulipa gharama lakini wakashindwa kufanya hivyo. Walishindwa pia kujibu wakati wakili wao King & Spalding alipoarifiwa mnamo Desemba 2020 kwamba, kufuatia Kushindwa kwa Vyama vya Stati kushirikiana na Kazakhstan na NBK, ROK na NBK walikuwa wanaanzisha mwenendo wa kina wa tathmini ya gharama zao, na kusababisha agizo la chaguo-msingi kuwa ilitengenezwa mnamo Januari 6, 2021 baada ya siku zao 21 za kujibu kumalizika. Sasa wamepoteza pia kwenye jaribio lao la kuweka kando agizo la chaguo-msingi.

Marat Beketayev, waziri wa sheria wa Kazakhstan, alikaribisha uamuzi huu: “Tutaendelea kuchukua hatua zote zinazohitajika kutekeleza maagizo ya gharama yaliyotolewa na Korti ya Uingereza na tutaendelea kupinga kesi za utekelezaji wa Statis katika maeneo mengine. Wataalam wanaoongoza wamechambua ukweli na kufikia hitimisho kwamba Tuzo hiyo ilinunuliwa kwa ulaghai na kampeni ya utekelezaji wa Statis ni kinyume cha sheria na haina maadili. "

Haifanyi usomaji mzuri'

Katika taarifa yake ya ushuhuda mshirika wa King & Spalding Egishe Dzhazoyan anaelezea kwamba ilimchukua wiki mbili kuwaagiza wanasheria wa gharama na wiki mbili zaidi kuhamisha faili kamili: "Ilichukua kampuni yangu wiki mbili au zaidi kupanga uhamisho wa nakala ya data nzima ya elektroniki iliyowekwa / faili katika muundo wa .pst uliohitajika (…) ambao ulishirikiwa na [wanasheria wa gharama] tarehe 4 Februari 2021. Sababu ya kucheleweshwa kidogo ilikuwa ni kufanya na hitaji la kutafuta na kupata idhini fulani za ndani kutoka Mkurugenzi wa Rekodi na Utawala wa Habari wa kampuni yangu kuhusu kukusanya na kushiriki aina hii ya data kwa kuzingatia sera na taratibu za ulinzi wa faragha wa kampuni yangu. ”

Katika hukumu yake, Jaji wa Gharama Rowley alizalisha tena sehemu hii ya taarifa ya shahidi na akagundua kuwa "Haifanyi usomaji mzuri". Anaendelea kusema: "Kuchukua (zaidi) wiki mbili kutoa faili ya data katika muundo wa kawaida wa barua pepe katika Outlook inashangaza. Kuielezea kama "ucheleweshaji kidogo" ni matamshi na sababu iliyotolewa ya kucheleweshwa kwa kuwa kuna suala la utawala wa ndani ni ya kushangaza na haifai. Katika mazingira ambayo ukosoaji wa [King & Spalding] unaweza kutolewa - kwa kuwa wakati wote hiyo ni uwezekano ambapo uamuzi wa kawaida umeingizwa - inaweza kudhaniwa kuwa kipaumbele kitapewa idhini yoyote muhimu ya ndani inayopatikana. " Anaendelea kupata: "Kwa uamuzi wangu, vyama vya Stati vimeshindwa kuchukua hatua haraka…". Kutumia jaribio la kisheria kunasababisha Jaji Rowley wa Gharama kugundua kuwa "[t] hapa hakuna shaka akilini mwangu kwamba kutokufuata kikomo cha muda wa kutumikia hoja za mgogoro ni ukiukaji mkubwa wa sheria ..." na kwamba "[t ] hapa hakuna maelezo mazuri kuhusu ukiukaji huo. ”

Fiona Gillett, mwenza wa madai ya ROK na NBK alisema: "Kama ilivyotambuliwa na Bwana Jaji Teare katika agizo lake la gharama lililotolewa kufuatia uamuzi wake juu ya sifa za tarehe 22 Aprili 2020 na kama ilivyotambuliwa na Mahakama ya Rufaa kwa kukataa ombi la Stati la ruhusa ya kukata rufaa dhidi ya agizo la gharama, wateja wangu walikuwa vyama vilivyofanikiwa kwa jumla na Stati hawakufanikiwa. Cheti cha gharama ya default kwa jumla inayozidi dola za Kimarekani 3.7m na wateja wangu wataendelea kufuata haki zao zote kupata gharama zao za kisheria kutoka kwa Statis. "

Hasara nyingine kwa Statis

Kuambatanishwa kwa mali ya NBK kwa njia ya pesa iliyokuwa ikishikiliwa na BNYM kwenye akaunti huko London sasa inachunguzwa katika kesi mbili za Ubelgiji. Mnamo 17 Novemba 2020, rufaa ya Kazakhstan dhidi ya uamuzi wa msimamizi wa Ubelgiji pia ilidhibitishwa na Korti ya Rufaa ya Brussel, ambayo inamaanisha kuwa kesi ya udanganyifu ya Kazakhstan itafunguliwa tena kamili. 

Kama ilivyoripotiwa hapo awali, juu ya 11 Februari 2021, Mahakama ya Cassation ya Luxembourg ilibatilisha uamuzi wa Mahakama ya Rufaa ya Luxemburg ili kuthibitisha tuzo hiyo dhidi ya Kazakhstan kwa jumla. Korti ya Cassation iliamua kuwa uamuzi wa korti ya rufaa ulikiuka utaratibu unaofaa, kwani haukuruhusu kukubaliwa kwa ushahidi muhimu kutoka kwa KPMG, wakati bado unategemea uamuzi wake. Kesi hiyo sasa itasikilizwa tena na chumba tofauti cha Mahakama ya Rufaa ya Luxemburg.

Kwa kuongezea, kupitia nyingine uamuzi wa kihistoria tarehe 8 Januari 2021, korti ya wilaya ya Luxembourg ilitambua uzito wa malalamiko ya jinai yaliyowasilishwa na Jamhuri ya Kazakhstan dhidi ya Vyama vya Stati na mamlaka ya utekelezaji wa sheria ya Luxemburg, na ikasimamisha uthibitisho wa jina la Vyama vya Stati chini ya tuzo hadi utaratibu wa uhalifu inakamilika. Baada ya kukagua ushahidi wa udanganyifu wa Vyama vya Stati na maoni anuwai ya wataalam yaliyowasilishwa na Kazakhstan, korti ya wilaya iligundua kuwa kuna uhusiano mzuri kati ya kesi ya udanganyifu ya Kazakhstan na madai ya Vyama vya Stati madai ya madai chini ya tuzo ya usuluhishi dhidi ya Kazakhstan. Pamoja na uamuzi uliojadiliwa hapo juu wa Mahakama ya Cassation ya Luxemburg, jina linalodaiwa na Vyama vya Stati chini ya tuzo huko Luxemburg halina msingi kabisa.

Kwa kuongezea, mnamo 12 Desemba 2020, Korti Kuu ya Uholanzi ilibatilisha uamuzi wa Korti ya Rufaa ya Amsterdam katika mashauri mafupi yanayohusiana na kushikamana kwa mali ya Mfuko wa Utajiri wa Samruk-Kazyna nchini Uholanzi. Korti Kuu iliamua uamuzi wake juu ya Mkataba wa Umoja wa Mataifa juu ya Kinga za Kitaifa za Mataifa na Mali zao, ikigundua kuwa kinga huru ya mali ya Samruk-Kazyna haijakataliwa.

Mapema mwaka jana, Mahakama ya Rufaa ya Svea ya Uswidi pia ilitegemea uamuzi wake juu ya Mkataba wa UN wakati iligundua kuwa kushikamana kwa mali za NBK na Vyama vya Stati hakufuatii majukumu ya sheria ya kimataifa inayohusiana na kutoa kinga kutoka kwa kunyongwa hadi mali ya benki kuu.

Maoni ya mtaalam

Mwenendo haramu wa Vyama vya Stati na mipango ya ulaghai pia imethibitishwa na maoni huru ya kisheria ya wataalam wawili wanaoongoza katika usuluhishi wa kimataifa, Profesa George Bermann na Profesa Catherine Rogers.

Profesa George Bermann alitoa maoni huru, kuchambua msingi wote wa ukweli na kuamua athari za kisheria za mwenendo wa vyama katika mzozo wa Stati. Profesa Bermann alifikia hitimisho kadhaa, pamoja na kugundua kuwa Vyama vya Stati vilitumia mashine zao za ulaghai kupitia "muundo wa ushirika wa udanganyifu" na "kampuni za udanganyifu", ambazo kwa njia hiyo Statis waliweza "kujitajirisha kwa hasara ya wengine" . Mtaalam pia aliamua kwamba "[yeye] mwenendo mbaya wa Statis kwa hivyo ulihatarisha kabisa uhalali wa Usuluhishi na Tuzo iliyosababishwa, kama dhima na uharibifu," na kuifanya Tuzo inayozungumziwa kuwa "bidhaa ya udanganyifu mkubwa [ambayo] haifai utambuzi au utekelezaji chini ya Mkataba wa New York ”. Kwa maoni ya Profesa Bermann, "udanganyifu wa Statis" haukuishia kwa shughuli za Kazakh, Usuluhishi au kesi ya baada ya Tuzo. Inaendelea leo kwa upotoshwaji unaoendelea katika hatua zinazosubiri katika korti anuwai.

Profesa Catherine Rogers pia -Upya ukweli wa utendaji, unaozingatia haswa juu ya athari za KPMG mnamo Agosti 2019 kuchukua hatua isiyo ya kawaida ya kuondoa ripoti zao zote za ukaguzi wa taarifa za kifedha zinazotegemewa na Vyama vya Stati. Profesa Rogers aligundua kuwa "uamuzi wa mahakama hiyo ungeathiriwa na uamuzi wa wakaguzi wa kujitegemea wa wataalamu wa Vyama vya Stati kwamba fedha zao haziaminiki kabisa na zilinunuliwa kupitia taarifa mbaya za habari." Mtaalam pia ana maoni kwamba "ushahidi huu mpya ungeleta wasiwasi wa kibinafsi kwamba Vyama vya Stati vilihusika katika udanganyifu wa msingi na ufisadi ambao unapaswa kuwazuia kabisa kuleta madai katika usuluhishi wa uwekezaji."

Shiriki nakala hii: