Sheria mpya inayozuia kazi ya umishonari ilikiuka Mkataba wa Ulaya  

 Katika leo Chama hukumu1 katika kesi ya Ossewaarde v. Urusi (maombi namba 27227/17) Mahakama ya Ulaya ya Haki za Kibinadamu ilishikilia, kwa kauli moja, kwamba kumekuwa na:

ukiukaji wa Kifungu cha 9 (uhuru wa dini) ya Mkataba wa Ulaya wa Haki za Kibinadamu, na

ukiukaji wa Kifungu cha 14 (marufuku ya ubaguzi) ya Mkataba wa Ulaya kuchukuliwa kwa kushirikiana na Kifungu cha 9.

Kesi hiyo inamhusu raia wa Marekani anayeishi Urusi, Mkristo Mbaptisti, ambaye alitozwa faini kwa kufanya mikutano ya kujifunza Biblia nyumbani kwake bila kutoa taarifa kwa mamlaka.

Adhabu hiyo iliwekwa kwa mwombaji kufuatia matakwa mapya ya kisheria kwa kazi ya umishonari yaliyoanzishwa nchini Urusi mnamo 2016 kama sehemu ya kifurushi cha kupambana na ugaidi. Sheria mpya ilifanya kuwa kosa kuinjilisha katika nyumba za watu binafsi na ilihitaji idhini ya awali ya kazi ya umishonari kutoka kwa kikundi au shirika la kidini.

Mahakama iligundua hasa kwamba Serikali haikuwa imeeleza sababu za taratibu hizo mpya za kazi ya umishonari ambazo hazikuwaacha nafasi kwa watu wanaojishughulisha na uinjilisti wa kibinafsi, kama vile mwombaji. Hakukuwa na uthibitisho wowote kwamba mwombaji alikuwa ametumia njia zozote zisizofaa za kugeuza watu imani, zinazohusisha kulazimisha au kuchochea chuki au kutovumilia.

Muhtasari wa kisheria wa kesi hii utapatikana katika hifadhidata ya HUDOC ya Mahakama (kiungo).

matangazo

Ukweli kuu

Mwombaji, Donald Jay Ossewaarde, ni raia wa Marekani ambaye alizaliwa mwaka 1960. Aliishi Oryol (Urusi) na alikuwa na kibali cha kudumu cha makazi.

Mwombaji na mke wake ni Wakristo wa Kibaptisti. Tangu walipohamia Oryol mwaka wa 2005 walifanya mikutano ya sala na mafunzo ya Biblia kwa ukawaida nyumbani kwao. Bw Ossewaarde alialika watu binafsi kwenye mikutano na kuchapisha habari kuwahusu kwenye mbao za matangazo.

Kinyume na msingi wa sheria mpya iliyopitishwa kuhusu kazi ya umishonari, maafisa watatu wa polisi walifika nyumbani kwa wanandoa hao tarehe 14 Agosti 2016 wakati wa mkutano wa Jumapili. Baada ya funzo la Biblia, maofisa hao walichukua taarifa za wale waliokuwapo kisha wakamsindikiza Bw Ossewaarde hadi kituo cha polisi cha eneo hilo.

Katika kituo cha polisi alichukuliwa alama za vidole na alionyeshwa barua ya malalamiko kuhusu trakti za kiinjilisti zilizobandikwa kwenye ubao wa matangazo kwenye lango la jengo la ghorofa. Polisi walitunga ripoti ya makosa ya kiutawala kwa kufanya kazi ya umishonari haramu kama raia asiye Mrusi.

Kisha alipelekwa moja kwa moja mahakamani ili kusikilizwa kwa muda mfupi kabla ya kuhukumiwa kwa kufanya kazi ya umishonari bila kuwajulisha wenye mamlaka kuhusu kuanzishwa kwa kikundi cha kidini. Alipigwa faini ya rubles 40,000 (takriban euro 650 wakati huo).

Hatia yake iliidhinishwa kwa kukata rufaa kwa mtindo wa muhtasari. Maombi yake ya ziada ya kukaguliwa kwa hukumu yote hatimaye yalikataliwa.

Malalamiko, utaratibu na muundo wa Mahakama

Akitegemea hasa Kifungu cha 9 (uhuru wa dini), Bw Ossewaarde alilalamika kuhusu kutozwa faini kwa kuhubiri Ubatizo chini ya sheria hiyo mpya, akisema kwamba hakuwa mshiriki wa shirika lolote la kidini lakini amekuwa akitumia haki yake ya kueneza imani yake ya kibinafsi ya kidini. . Pia alilalamika chini ya Kifungu cha 14 (marufuku ya ubaguzi) pamoja na Kifungu cha 9 kuhusu ubaguzi kwa sababu ya utaifa kwa sababu, akiwa raia wa Marekani, alipewa faini kubwa kuliko raia wa Urusi.

Ombi hilo liliwasilishwa kwa Mahakama ya Ulaya ya Haki za Kibinadamu tarehe 30 Machi 2017.

Jumuiya ya Ulaya ya Mashahidi wa Kikristo ya Yehova ilipewa ruhusa ya kuingilia kati ikiwa mhusika wa tatu.

Utaratibu wa Mahakama wa kushughulikia maombi dhidi ya Urusi unaweza kupatikana hapa.

Hukumu ilitolewa na Baraza la Majaji saba, lililoundwa kama ifuatavyo:

Pere Mchungaji Vilanova (Andorra), Rais, Georgios A. Serghides (Kupro),

Yoko Grozev (Bulgaria),

Jolien Schukking (Uholanzi), Darian Pavli (Albania),

Ioannis Ktistakis (Ugiriki), Andreas Zund B(Uswizi),

na pia Olga Chernishova, Naibu Msajili wa Sehemu.

Uamuzi wa Mahakama

Mahakama ilithibitisha kwamba ilikuwa na mamlaka ya kushughulikia kesi hiyo, kwa kuwa mambo yaliyosababisha madai ya ukiukaji wa Mkataba huo yalifanyika kabla ya Septemba 16, 2022, tarehe ambayo Urusi ilikoma kuwa Mshiriki wa Mkataba wa Ulaya.

Kifungu cha 9 (uhuru wa dini)

Mahakama ilikariri kwamba kitendo cha kutoa habari kuhusu kundi fulani la imani kwa wengine wasio na imani hizo - inayojulikana kama kazi ya umishonari au uinjilisti katika Ukristo - ililindwa chini ya Kifungu cha 9. Hasa, wakati hapakuwa na ushahidi wa kulazimishwa. au shinikizo lisilofaa, Mahakama hapo awali ilikuwa imethibitisha haki ya kushiriki katika uinjilisti wa mtu binafsi na kuhubiri nyumba kwa nyumba.

Ilibainisha kwamba hakukuwa na ushahidi kwamba Bw Ossewaarde alikuwa amemfanya yeyote kushiriki katika mikutano yake ya kidini kinyume na matakwa yao au kwamba alikuwa amejaribu kuchochea chuki, ubaguzi au kutovumiliana. Kwa hiyo, alikuwa ameidhinishwa si kwa mbinu zozote zisizofaa za kugeuza watu imani bali kwa kushindwa tu kutii matakwa mapya ya kisheria yanayotumika kwa kazi ya umishonari ambayo yalianzishwa mwaka wa 2016.

Mahakama iligundua kwamba matakwa mapya - na kuifanya kuwa kosa kuinjilisha katika nyumba za watu binafsi na kuhitaji idhini ya awali ya kazi ya umishonari kutoka kwa kikundi au shirika la kidini - yalikuwa hayajatoa nafasi kwa watu wanaojishughulisha na uinjilisti binafsi, kama vile mwombaji.

Serikali haikuwa imeeleza sababu za taratibu hizo mpya za kazi ya umishonari. Kwa hiyo Mahakama haikusadikishwa kwamba kuingiliwa kwa haki ya mwombaji uhuru wa kuabudu kwa sababu ya shughuli zake za umishonari kumefuatia “hitaji lolote la kijamii lenye nguvu”.

Zaidi ya hayo, kumuidhinisha mwombaji kwa madai ya kutofahamisha mamlaka juu ya kuanzishwa kwa kikundi cha kidini hakukuwa "lazima katika jamii ya kidemokrasia". Uhuru wa kudhihirisha imani ya mtu na kuzungumza na wengine kuzihusu, haungeweza kuwekwa masharti kwa vitendo vyovyote vya kibali cha Serikali au usajili wa kiutawala; kufanya hivyo kungekuwa sawa na kukubali kwamba Serikali inaweza kuamuru yale ambayo mtu alipaswa kuamini.

Kulikuwa na ukiukwaji wa Kifungu cha 9 cha Mkataba huo.

Kifungu cha 14 (marufuku ya ubaguzi) kwa pamoja na Kifungu cha 9

Mahakama ilibainisha kwamba, chini ya Kanuni za Makosa ya Kiutawala, faini ya chini kabisa kwa mtu ambaye si raia anayepatikana na hatia ya kosa la kufanya kazi ya umishonari haramu ilikuwa mara sita zaidi ya raia wa Urusi. Wasio raia pia waliwajibika kufukuzwa. Kwa hiyo kulikuwa na tofauti katika matibabu ya watu katika hali sawa kwa misingi ya utaifa wao.

Mahakama haikupata uhalali wa tofauti hiyo ya kutendewa, jambo ambalo pia lilikuwa gumu kupatanisha na Sheria ya Dini ya Urusi iliyotoa kwamba watu wasio raia waliopo kihalali nchini Urusi wangeweza kutumia haki ya uhuru wa kuabudu kama raia wa Urusi wangeweza.

Kwa hiyo kumekuwa na ukiukwaji wa Kifungu cha 14 cha Mkataba, kilichochukuliwa pamoja na Kifungu cha 9.

Kuridhika tu (Kifungu cha 41)

Mahakama ilisema kwamba Urusi ilipaswa kumlipa mwombaji euro 592 (EUR) kuhusiana na uharibifu wa kifedha, EUR 10,000 kwa uharibifu usio wa pesa na EUR 4,000 kwa gharama na gharama.

Hukumu inapatikana kwa Kiingereza pekee. 

Kusoma zaidi kuhusu FORB nchini Urusi kwenye tovuti ya HRWF

Shiriki nakala hii: