#ASIC - Kwanini usishtaki?

Kwa sababu inaweza kufichua mapungufu yako. Wadhibiti wa usalama ulimwenguni kote wanapaswa kuwa wakizingatia sana hali inayoweza kutokea sana huko Australia, anaandika Colin Stevens.

Marekebisho ya hivi karibuni ya Tume ya Kifalme ya Hayne yamegundua upungufu katika mfumo wa kifedha wa Australia na imependekeza kwamba Tume ya Usalama na Uwekezaji ya Australia (ASIC) ichukue jukumu kubwa zaidi katika kushtaki ubadhirifu wa kifedha. Kumekuwa na wito mara kwa mara kwa watendaji wakuu wa benki kupokea vifungo vya jela na kwa wasimamizi kufuata mashtaka ya fujo kupitia korti. Mantra mpya ya ASIC imekuwa 'Kwanini Usijadili?'.

Ugumu ni kwamba wasimamizi wa dhamana mara nyingi historia hayakuwahi kufuata kanuni za msingi za mchakato wa kutosha, kutegemeana badala ya ulinzi uliotolewa na Uwezo wa Ustahili, na, katika matukio mengi, kwa kiasi kikubwa hucheza nafasi ya mwendesha mashitaka, hakimu, jury na msimamizi katika mahakama zao binafsi za utawala au mahakama. Wanaweza kutumia mamlaka makubwa juu ya taasisi za kifedha ambazo zinawalazimisha na kuna hadithi nyingi za makampuni wanayohisi kuwa "wamefungwa" katika makazi ya kuathiri ili kuepuka unyanyasaji unaojulikana au kutishiwa. Hii sio tu kwa nchi moja tu au mbili. Hadithi hizi mara chache hupata vyombo vya habari vingi kama waathirika wanapenda kucheza pamoja na mchungaji ili kudumisha biashara yao ya franchise. Matokeo yake, viwango vya mashtaka vinaweza kupoteza kwa urahisi katika mazingira kama hayo na daima kuoza vinaweza kuingia.

Wakati Mwenyekiti wa ASIC James Shipton yuko busy kufanya raundi akihimiza Uadilifu wake kama sehemu ya kampeni ya kuhalalisha jukumu lililoboreshwa la ASIC na kuahidi nyongeza ya $ 400 mm kwa ufadhili, mchezo wa kuigiza tofauti kabisa unachezwa katika chumba cha Mahakama 11D cha Mahakama Kuu ya New South. Wales.

Mdai huyo ni kampuni ya biashara ya kimataifa ya usawa ambayo ilikuwa kutoa ukwasi mkubwa kwa mamia ya dhamana za ASX hadi siku moja mnamo Novemba 2014 wakati maafisa wa utekelezaji wa ASIC walisema kuwa alianza kampeni ya kujishughulisha ya kufuta na kwa ufanisi nyeusi na mmiliki wake kutoka kwa kupata masoko ya Australia kwa njia ya mawakala wa ndani. Halafu bado, mahakamani sasa ni kusikia, haya yote yamefanyika bila ya uchunguzi wowote, taarifa au mchakato wa kutosha na ulizingatia hasa ushahidi wa "anecdotal", ambao unaonekana kuwa umejiunga na makala ya umri wa miaka kumi kutoka gazeti la Canada kuhusu mmiliki wa awali na mtangulizi wa biashara ya awali.

Kwamba kampuni iliyo katika swali ilinunuliwa katika 2012 na kubadilishwa kuwa mojawapo ya watoaji wa fedha zaidi ya taaluma na kitaaluma ulimwenguni inaonekana kushindwa kuingia katika hesabu za udhibiti wa ASIC. Ni jambo la kusisimua kusoma somo ambalo wafanyakazi wa ASIC sasa wanapaswa kukiri katika mahakama ya wazi kwamba kwa kweli walikuwa na ujuzi wa mabadiliko haya lakini kwamba waliamua tu kutafiti hata faili zao wenyewe kabla ya kuanza kukimbilia hukumu.

Mbaya zaidi, walijitolea kwa kumshtaki mmiliki wa kampuni hiyo kwa mwenendo wa jinai, kwa njia ya madai ya ujanja wa soko, bila kutoa ushahidi wowote wa maana wa kulalamikiwa kwa vitendo au nia.

matangazo

Wakati huu tu walivuka mchezaji mwenye nguvu sana katika masoko ya mitaji ya ulimwengu na rasilimali zote na dhamira ya kuona haki inatolewa na ambaye alihisi analazimika kusimama kwa kanuni za kwanza. Ina sifa zote za vita ya kawaida ya 'David vs Goliath' ya haki. Kampuni hiyo inashtaki kwa uwongo unaodhuru na mmiliki kwa kashfa. Utetezi wa awali wa ASIC ilikuwa kwamba madai yao yalikuwa ya kweli na, kwa njia nyingine, kwamba wanapaswa kulindwa na kanuni ya Haki Iliyostahiki na kupewa kinga dhidi ya kuwajibishwa kikamilifu kwa matendo yao.

Kwa kuwa wachambuzi wa ASIC wanakubali, kwa kuapa kwa uchunguzi wa mtihani, kwamba kwa kweli hawakuwa na ufanisi mdogo wa kuchambua mapema, hata kwenda sasa ili kusisitiza kuwa tu walikuwa na "tuhuma", na kwa hakika sio "hitimisho", ambayo ndiyo msingi wa wakuu wao kuchukua hatua ni, bora, cringe-anastahili. Kumekuwa na muda wa kurudia kuwa amnesia na mashahidi wa mashahidi muhimu ambayo yamehusisha zaidi ya jicho kidogo.

Wakati ASIC inaweza kuwa na lengo lao 'kwa nini sio litigate' filosofi ya kulinganisha na 'litigate kwanza' mbinu au 'litigate kila kitu' njia ili kuisikia zaidi ya tahadhari, ya kina na ya kisasa, mahakama inasikia madai kwamba, kwa mazoezi, mdhibiti tabia mara nyingi imekuwa impulsive, mzigo mzito, na uwezekano wa wasiwasi.

Kwa wasimamizi wa kimataifa wa dhamana, ujumbe unaochanganyikiwa sana unajitokeza: jinsi gani uchunguzi wako mwenyewe na taratibu za utekelezaji na wafanyakazi wakozingatia uchunguzi wa mchakato wa kutosha katika mahakama ya umma? Baadhi ya wasimamizi wanaweza kuona kuwa wasiwasi sana kuwa wazi kwa jua ya uwajibikaji sahihi wa kisheria na uwazi wa umma.

Kurudi kwa historia ya Australia inayojitokeza, kwamba mchakato wao wa ndani usiofaa unapaswa kuwa wazi sana kama vile ASIC inavyopata ongezeko kubwa la fedha kwa mamlaka yao iliyopanuliwa inaweza kuwa na aibu sana. Kwa hakika hutoa sababu moja ya wasiwasi.

Je, sera na taratibu ambazo Waaustralia wanapaswa kutarajia kwenda mbele kutoka kwa sherifi yao mpya ya silaha ya masoko ya kifedha? Je! "Haki isiyo ya kawaida" haki kuingizwa kama kawaida?

Kwa kiwango pana, inauliza swali la nani anasimamia mdhibiti huyu, au, kwa jambo hilo, wenzao wa kimataifa? Kama Lord Acton aliwahi kusema maarufu: "Nguvu huwa na uharibifu; nguvu kamili huharibu kabisa."

Shiriki nakala hii: