Nguvu za Bunge la Umoja wa Ulaya, Udhaifu, na Uwezo Usiofikiwa 

Katika miaka 45 tangu uchaguzi wa 1 wa moja kwa moja, Bunge la Ulaya limebadilishwa kutoka duka maalumu la kuzungumza kwa lugha nyingi hadi bunge lililochaguliwa moja kwa moja. Pia ni mkusanyiko mkubwa zaidi. Sheria ya Umoja wa Ulaya, Mkataba wa Maastricht, na zaidi sana Mkataba wa Lisbon zote ziliboresha jukumu lake. Lakini kabla ya uchaguzi wa 10 mwezi ujao, Waziri wa zamani wa Uropa wa Ireland Dick Roche alizungumza katika hafla ya Mwandishi wa EU katika Klabu ya Waandishi ya Habari ya Brussels, akionya kwamba kuwa na mamlaka muhimu ya kisheria na ya usimamizi ni jambo moja jinsi inavyotumia mamlaka hayo, hata hivyo, ni jambo jingine. jambo. Wasiwasi unaojitokeza katika maeneo yote mawili unahitaji kushughulikiwa na 10^th Bunge.

Dick Roche akizungumza katika Klabu ya Waandishi wa Habari ya Brussels

Urasimu wa Bunge: Nguvu Zaidi, Halali Chini 

Mnamo Mei 2009, Kituo cha Mafunzo ya Sera ya Ulaya (CEPS) kilichapisha waraka wa kufanya kazi wenye kichwa cha uchochezi "Bunge la Ulaya - lenye nguvu zaidi, lisilo halali?"

Utafiti huo ulipitia msimamo wa bunge kwenda katika 7 yake^th mamlaka. Ilihitimisha kwamba Bunge la Ulaya lilikuwa limeshughulikia ongezeko la wanachama wake vizuri sana. 

Ilichukua maoni kwamba usumbufu ambao wengine waliogopa kutokana na upanuzi wa haraka wa Bunge haukutokea kwamba upanuzi wa EU na mabadiliko mbalimbali ya mkataba yalifanya kazi ya Bunge "kuwa ngumu zaidi", ambayo Bunge "lilipata ndani ya pembetatu ya kitaasisi. Taasisi za EU" na kwamba "ikiwa Mkataba wa Lisbon utaidhinishwa mwelekeo huu utaimarishwa kwa kiasi kikubwa."

Utafiti huo ulihitimishwa na wasiwasi kuhusu uwezo wa Bunge kukamata masilahi ya umma na onyo kwamba kutofanya hivyo kungeweka "taasisi" yake. raison d'etre kama nguzo ya kidemokrasia ya Umoja wa Ulaya”- katika hatari.

Mkataba wa Lisbon uliidhinishwa na kuanza kutumika tarehe 1 Desemba 2009 kwa kuimarisha jukumu la Bunge, kubadilisha usawa kati ya mashauriano na uamuzi wa ushirikiano, kupanua uamuzi wa ushirikiano wa kilimo, uvuvi, nishati, uhamiaji, fedha za miundo, na mali miliki, maeneo ambayo Bunge lilipaswa kushauriwa hapo awali, na kuunda maeneo mapya ambapo uamuzi wa pamoja ungetumika.

Urasimi

CEPS ilibainisha kuwa kadri kazi za Bunge zinavyozidi kupanuka na kuwa ngumu zaidi Bunge hilo lilizidi kutegemea kamati zake, ndivyo maamuzi yalivyokuwa yakitolewa ndani ya kamati za Bunge badala ya mijadala ya Bunge huku maamuzi mengi yakichukuliwa baada ya kusomwa mara moja tu Bungeni. Chapisha mabadiliko ya Mkataba wa Lisbon ambayo mchakato uliharakishwa. 

Katika Bunge la leo la EU, uchunguzi wa kimsingi wa mapendekezo ya kisheria yaliyopokelewa kutoka kwa Tume hufanyika katika kamati. Pendekezo la kisheria linapopitishwa kwa kamati mwandishi wa habari - aliyechaguliwa na 'mfumo wa pointi' mgumu unaoakisi ukubwa wa makundi ya kisiasa katika Bunge - anatayarisha jibu ambalo hatimaye linaenda kwa Bunge ili kuidhinishwa. Makundi ya kisiasa huteua 'rapporteurs kivuli' ili kuhakikisha maoni yao yanawakilishwa. Matokeo ya mashauriano ya Kamati, namna ya azimio na marekebisho, yanahamia kwenye vikao vya mashauriano ambapo yanajadiliwa na kupigiwa kura.  

Pamoja na kazi iliyofanywa katika Kamati za Bunge, majadiliano ya kitaasisi kati ya Bunge, Baraza na Tume yana nafasi kubwa katika mchakato huo. Mikutano inayojulikana kama trilogues inalenga kuweka makubaliano ya muda kati ya Baraza na Bunge na Tume "inayopatanisha" kati ya wabunge wenza ili kusaidia 'kuondoa tofauti. Bunge linawakilishwa na mwenyekiti, ripota, na wanahabari kivuli wa Kamati inayoshughulikia rasimu ya sheria.     

Kwa maneno ya kiutawala tu mipangilio hii ina maana. Zinaruhusu anuwai ya kazi za kutunga sheria kushughulikiwa wakati wowote. Wanaruhusu tofauti kutatuliwa na maelewano kufikiwa. Hii inaliwezesha Bunge kupitisha ipasavyo mapendekezo 'ya nod'. Kazi tayari imefanywa kabla ya kura za kikao.  

Ufanisi wa kiutawala hata hivyo huja na misururu ya mapungufu. Wakati mijadala ya Bunge na Kamati zake iko hadharani, kazi nyingi za kina za kutengeneza makubaliano hufanywa mbali na maoni ya umma. Ni wajumbe wachache tu wa MEP wanaohusika kwa kiwango chochote muhimu. Mengi ya mchakato huo ni opaque. 

CEPS ilitahadharisha kuwa 'urasimishwaji' wa mchakato wa kutunga sheria unadhoofisha jukumu la Bunge kama jukwaa la umma na kitovu cha mjadala na ilionyesha matatizo mawili yanayoweza kutokea. 

Kwanza, kwa vile muundo wa kamati binafsi hauwezi kuwa uwakilishi wa Bunge kamili, maamuzi yatakayotoka kwenye kamati si mara zote yataakisi mawazo na kero mbalimbali ndani ya bunge kwa ujumla kuhusu suala fulani. 

Pili, mkutano unapopitisha seti ya mapendekezo ya kisheria kulingana na maelewano yaliyojadiliwa awali katika kamati kuna uwezekano mdogo wa mjadala wa kweli. 

Kupunguza kiwango cha mjadala wa wazi kunapunguza nafasi ya kuvutia umma kwa kazi ambayo Bunge linafanya. Kile ambacho umma hauwezi kukiona hakithamini. 

Mipango hiyo pia inamaanisha kuwa kuna nafasi ndogo ya kuonyesha uzoefu kamili wa MEPs na kujumuisha wasiwasi, matarajio, na matakwa ya mamilioni ya raia wa EU wanaowakilisha katika sheria inayopitisha uchunguzi wa bunge. 

Uwazi wa mchakato huo pia unaleta wasiwasi na mashaka juu ya Bunge.  

Yote haya yanaunga mkono wasiwasi wa CEPS kwamba "wakati wa mashaka juu ya ushirikiano zaidi wa EU na kuongezeka kwa kutojali kwa wapiga kura kuhusu uchaguzi wa Ulaya" urasimu wa bunge "unaweza kuwa na madhara kwa bunge na kwa ushirikiano wa Ulaya katika muda mrefu." 

Maoni hayo yaliyotolewa Mei 2009 bado yanatumika Mei 2024.

Kuacha Udhibiti. 

Mbali na jukumu lake kama mbunge mwenza, Bunge la Umoja wa Ulaya linapewa jukumu la kusimamia kazi ya Tume na mashirika mengine ya Umoja wa Ulaya. 

Mikataba hiyo inaeleza kuwa Bunge linaidhinisha uteuzi wa Rais wa Tume, kuidhinisha na Tume ya Ulaya, inaweza kushutumu Tume na hatimaye kuifuta. 

Tume inahitajika kuwasilisha ripoti kwa Bunge ikiwa ni pamoja na ripoti ya kila mwaka kuhusu shughuli za Umoja wa Ulaya na bajeti ya Umoja wa Ulaya. Rais wa Tume anatoa hotuba ya kila mwaka ya Hali ya Muungano kwa Bunge. 

Tume inaweza pia kuombwa na Bunge kuanzisha sera mpya; iwapo itachagua kufanya hivyo ni suala la Tume. 

Ingawa hii inaonekana ya kuvutia kwenye karatasi kiasi cha udhibiti wa kila siku unaofanywa na Bunge juu ya Tume ni mdogo. Udhibiti huo unapungua zaidi kwa kutopenda sana Tume. Hoja hii inadhihirishwa na mtazamo wa Bunge kwa udadisi kuhusu Maswali ya Bunge (PQs). 

PQs huchukuliwa sana kama kifaa cha kushikilia serikali na mashirika ya utendaji kuwajibika kwa masuala ya kila siku. Wakati Mabunge mengine yakitetea kwa nguvu mifumo yao ya PQ ndivyo sivyo ilivyo kwa Bunge la EU. 

Katika muongo uliopita, kumekuwa na jaribio tendaji la kukandamiza mfumo wa PQ katika bunge la EU. 

Aina tatu za maswali ya bunge huchukuliwa katika Bunge la Umoja wa Ulaya: maswali ya jibu la mdomo na mjadala, maswali ya mdomo yaliyochukuliwa katika Muda wa Maswali, na maswali kwa majibu yaliyoandikwa. 

Maswali ya 'majibu ya mdomo kwa mjadala' yanashughulikiwa katika vikao vya Bunge. Maswali haya lazima yawasilishwe na Kamati ya Bunge, kikundi cha kisiasa, au na MEP 40. 

Muda wa maswali, mara nyingi mwelekeo wa umakini wa umma katika Mabunge ya kitaifa, kwa upande wa Bunge la EU, ni jambo lenye vikwazo sana. Muda usiozidi dakika 90 wakati wa vikao vya Bunge hutengewa muda wa maswali. Wakati wa kila wakati wa swali PQ kwenye "mandhari moja au zaidi mahususi mlalo" huchukuliwa. Mada ambayo maswali yataulizwa huamuliwa mwezi mmoja kabla ya sehemu ya kikao na Mkutano wa Marais wa Bunge.  

Nakala ya maswali ya simulizi ambayo yameidhinishwa kwenda kwenye ajenda lazima itolewe kwa Tume angalau wiki moja kabla ya kikao cha Bunge ambacho yatajadiliwa. Kwa maswali kwa Baraza, muda wa notisi ni wiki tatu. 

Wabunge waliochaguliwa kushiriki katika muda wa maswali ya simulizi, wana dakika moja ya kuuliza maswali yao na wanapewa sekunde 30 kwa swali la nyongeza linalotokana na majibu ya Tume. Tume ina dakika mbili za kujibu swali na dakika mbili zaidi za kujibu swali lolote la nyongeza.  

Maswali mengi yanayoshughulikiwa katika Bunge la Umoja wa Ulaya ni maswali ya majibu yaliyoandikwa. 

Maswali yaliyoandikwa yanaweza kuulizwa na mtu binafsi au kikundi cha MEP. Maswali yanaweza kuchunguzwa ndani ya Bunge lenyewe kabla ya kuwasilishwa kwa Tume kwa ajili ya kufanyiwa kazi. Wabunge hawawezi kuibua masuala ambayo "Tume tayari imeliarifu Bunge" kuhusu mada ya swali.  

Wajumbe wa Bunge la Ulaya wanaruhusiwa kuwasilisha upeo wa maswali 20 ya bunge, yaliyoandikwa au ya mdomo, kwa "kipindi cha miezi mitatu". PQ moja kwa mwezi inaweza kuteuliwa kwa jibu la 'kipaumbele' Maswali ya kipaumbele yanatakiwa kujibiwa ndani ya wiki tatu. Maswali yasiyo ya kipaumbele yanapaswa kujibiwa katika wiki sita.

Majibu ya Polepole na Slipshod

Ingawa uwasilishaji wa PQs unategemea msururu wa vikwazo, mipangilio inayosimamia jinsi Tume inashughulikia PQs imelegea hadi kuwa haipo kabisa.   

Majibu kwa "maswali ya kipaumbele" yanapaswa kutolewa ndani ya wiki tatu. Tarehe hii ya mwisho inaheshimiwa katika ukiukaji kuliko uzingatiaji, haswa pale ambapo somo 'linaaibisha' Tume.  

Swali la kipaumbele lililowasilishwa na MEPs wanne mnamo Julai 2022 kuhusu suala nyeti la ujumbe mfupi kati ya Tume ya Rais von der Leyen na Mkurugenzi Mtendaji wa Pfizer halijajibiwa hadi Machi 2023.

Swali la kipaumbele kuhusu kusimamisha Makubaliano ya Jumuiya ya Umoja wa Ulaya na Israel lililowasilishwa na MEP wawili wa Ireland mnamo Novemba 2023 halikupokea jibu kwa karibu miezi sita.  

Maswali yaliyoandikwa yasiyopewa kipaumbele yanatakiwa kujibiwa baada ya wiki sita. Hivi majuzi ilihesabiwa kuwa kama asilimia tisini ya PQ zote kama hizo hujibiwa kwa kuchelewa. 

Mbali na mbinu ya kawaida ya kufikia tarehe za mwisho za kuwasilisha majibu kwa PQs, Tume inachukua jibu la laissez-faire kwa maudhui ya majibu. Majibu ya PQ yanakosolewa kama kukwepa masuala yaliyoibuliwa, kama yasiyo ya kawaida tu, hayajakamilika, yanapotosha, ya kupuuza, yasiyo na kawaida yanayopakana na ukosefu wa heshima, na mara kwa mara uwongo tu. 

Hoja hizi zote zilionyeshwa katika majibu ya Tume kwa mfululizo wa PQs zilizowasilishwa na MEP kutoka katika wigo wa kisiasa kuhusu ripoti iliyotolewa Machi 2023 na Mamlaka ya Bima ya Ulaya na Pensheni ya Kazini, EIOPA iliyojadiliwa hivi karibuni katika makala katika Mwandishi wa EU [ https://www.eureporter.co/world/romania/2024/01/25/keeping-the-european-parliament-in-the-dark-about-eiopa/

Kati ya Machi 2023 na Februari 2024, Tume ilijibu maswali kumi na mawili yanayohusiana na EIOPA. Maswali mengine yanaeleweka kuwa yamekatishwa tamaa wakati wa 'mchakato wa uhakiki' kwa msingi kwamba suala hilo lilikuwa tayari limeshughulikiwa. 

 Takriban majibu yote yaliyotolewa kuhusu suala hilo yalishindwa kufikia makataa ya wiki sita. Majibu yote yaliyotolewa yanaweza kuelezewa kuwa hayatoshelezi. Viungo vilivyotajwa na Tume katika baadhi ya majibu ya PQ vilipelekea hati ambazo aidha 'zilikataliwa kufikia' au zilizokuwa na aya muhimu kurekebishwa. Ufikiaji wa ripoti ya EIOPA yenyewe ulikataliwa. Majibu yaliyotolewa yalikuwa ya kujitetea, ya kukwepa, au yote mawili.

Kunaweza kuwa na shaka kidogo kwamba kanuni na maudhui ya majibu ya PQ yaliyotolewa hayatavumiliwa katika bunge lolote la kitaifa. 

Baada ya kuwasilisha maswali kwa miezi kadhaa, Tume ilikiri kuwa haijaona ripoti ya EIOPA. Ikijibu swali la jinsi ilivyorejelea maswala yaliyoonyeshwa katika ripoti, ambayo haikuyaona, Tume ilipendekeza kwamba "inaweza kuzingatiwa kuwa EIOPA" ilikuwa na wasiwasi katika kesi hiyo. Maelezo ya maswala hayo au msingi wao haukuwasilishwa katika jibu lolote.  

Ni vigumu kufikiria wabunge wa bunge lolote la kitaifa wamepigwa mawe kwa miezi kadhaa kwa maswali kuhusu wakala mtendaji kukubali jibu ambalo ripoti kuu haikuona bila msukumo fulani.

Malalamiko yalitolewa kwa Ombudsman kuhusu jinsi Tume inavyoshughulikia PQs katika kesi hii. Hii haikufika popote. Ombudsman alichukua maoni kwamba jinsi Tume inavyoshughulikia PQs ni suala la kisiasa badala ya la kiutawala na, kwa hivyo, lisiwe suala la kuchunguzwa na ofisi ya Ombudsman. Kwa kifupi, Tume inaweza kupotosha, kupotosha, au hata kusema uongo katika kujibu swali la Bunge na Ombudsman asingeweza kuchunguza kesi hiyo. 

Kupungua kwa PQs 

Kumekuwa na kupungua kwa idadi ya PQs katika Bunge la EU katika muongo mmoja uliopita. Upungufu huo umekuwa mkubwa sana wakati wa mamlaka ya Bunge linalomaliza muda wake. 

Idadi ya PQ zilizoshughulikiwa katika Bunge la EU ilifikia kilele cha chini ya 15,500 mwaka wa 2015. Kupitia mamlaka ya 8.^th na 9^th Mabunge, idadi ya maswali yaliyoshughulikiwa ilishuka haraka. Mnamo 2023 ni maswali 3,703 pekee yalijibiwa katika Bunge la Ulaya. 

Katika kipindi cha miaka minne 2020 hadi 2023, chini ya Maswali 20,500 ya Bunge yalishughulikiwa na Bunge la Ulaya. Kwa kulinganisha, kati ya Februari 2020 na Novemba 2023 zaidi ya maswali 200,000 ya bunge yalishughulikiwa katika Dail Eireann, Bunge la Ireland. 

Inashangaza, kushuka kwa kasi kwa PQs katika Bunge la EU kumevutia umakini mdogo wa umma. Inashangaza zaidi bado haijawa mada ya msukumo wowote katika Bunge la EU lenyewe. 

Ingawa hali ya kustaajabisha ndani ya Bunge la Umoja wa Ulaya ya kupungua kwa PQ kama kifaa cha kuhakikisha uwajibikaji wa watendaji inashangaza, cha kushangaza zaidi ni ukweli kwamba sehemu ya nguvu ya 'kuua' maswali ya bunge imetoka ndani ya Bunge la EU. yenyewe. 

Rasimu ya Kanuni za Utaratibu zilizosambazwa mwaka wa 2014 zilikuwa na marejeleo ya kudumisha wingi wa maswali ndani ya "vikomo vinavyokubalika." 

Waraka wa ndani uliotolewa Bungeni wakati huo huo na mfanyakazi mkuu anayeheshimika sana katika bunge ulisisitiza haja ya "kupunguza ufikiaji" katika baadhi ya shughuli za MEP, kuwasilisha maswali ya maandishi miongoni mwao. 

Mnamo Aprili 2015 swali la bunge lililowasilishwa na Mwanachama wa S&D ambaye aliwahi kuwa ripota kivuli kwenye bajeti ya EU ya 2016 lilirejelea ukweli kwamba "idadi ya maswali yaliyoandikwa na MEPs kwa Tume inaongezeka kila wakati" na kupendekeza kwamba "mafuriko maswali ya maandishi lazima yawe mzigo mkubwa kwa Tume”. Badala ya ajabu, MEP alirekodi kwamba "aliweza kushawishi makundi makuu ya kisiasa kufikia makubaliano juu ya suala hilo" la kupunguza idadi ya maswali ya bunge. [ https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/P-8-2015-006180_EN.html]. 

Akimjibu Kamishna wa PQ Timmermans alirejelea "umuhimu mkubwa" ambao Tume iliambatanisha na "haki ya Bunge ya uchunguzi wa kidemokrasia". Kamishna pia alirejelea "idadi inayoongezeka ya maswali (baadhi 13,100 mwaka 2013, 10,800 mwaka 2014, mwaka wa uchaguzi na 6,000 katika miezi minne ya kwanza ya 2015) inahusisha gharama kubwa kwa Tume." 

Bw Timmermans aliweka gharama kwa kila swali mwaka wa 2015 kuwa €490 kwa kila PQ. Alieleza kwamba kwa sababu Tume ilifanya kazi “kwa msingi wa kanuni ya ushirikiano” jibu la kila swali lililoandikwa lilipaswa kupitia “mchakato wa kuwasilisha, kuandaa rasimu, uthibitishaji, uratibu wa huduma mbalimbali, uidhinishaji wa chuo kikuu, na hatimaye tafsiri.”

Kulingana na kila swali linalogharimu €490 kujibu maswali 15,489 yaliyowasilishwa mwaka huo, kungegharimu zaidi ya €7.5 milioni kiasi kisichoweza kuzingatiwa bali sehemu ndogo ya gharama ya kuendesha Tume.  

Gharama ya Kidemokrasia.

Karatasi ya CEPS ya 2009 ilihitimisha kwamba ikiwa Mkataba wa Lisbon ungeidhinishwa Bunge litapata msingi zaidi ndani ya "pembetatu ya kitaasisi ya taasisi za EU". 

Shukrani kwa Kura ya Maoni ya Ireland ya tarehe 2 Oktoba 2009 Mkataba wa Lisbon uliidhinishwa. Ilianza kutumika Desemba 2009. 

Kama ilivyoelezwa hapo awali, karatasi ya CEPS ilitahadharisha kwamba ikiwa Bunge - baada ya kupata msingi na kupitishwa kwa Lisbon - kushindwa kukamata maslahi ya umma wakati huo huo taasisi yake ya kitaasisi. raison kuwa kwani nguzo ya kidemokrasia ya Umoja wa Ulaya itakuwa hatarini. 

Takriban miaka kumi na tano baada ya Mkataba wa Lisbon kuanza kutekelezwa, mienendo kati ya Tume na Bunge bado imeegemea ule wa kwanza.   

Mchakato wa urasimu ndani ya Bunge umeendelea kwa kasi pamoja na kufichuliwa kwa uwezo wa Bunge wa kuitaka Tume kuwajibika. 

Bunge lisilo na upendeleo linakuja na gharama kubwa. Chaguzi zote saba za Bunge la Umoja wa Ulaya kati ya 1984 na 2014 zilishuhudia kupungua kwa idadi ya waliojitokeza kupiga kura.

Uchaguzi wa kwanza wa moja kwa moja ulipofanyika mwaka 1979 idadi ya wapiga kura ilikuwa 63%. Idadi ya waliojitokeza ilipungua katika kila moja ya chaguzi saba zifuatazo na kutoka chini ya 43% mwaka wa 2014. Mnamo 2019, idadi hiyo iliongezeka hadi karibu 51%. Ingawa ni muhimu, ongezeko la waliojitokeza mwaka wa 2019 bado lilimaanisha kuwa zaidi ya 49% ya wapiga kura hawakupiga kura zao.   

Eurobarometer ya Spring 2023 ilirekodi nia ya wapigakura katika uchaguzi wa Ulaya kuwa mdogo. Nusu tu ya wale waliohojiwa waliamini kuwa upigaji kura katika uchaguzi wa bunge la EU ulikuwa muhimu, theluthi mbili waliamini kuwa upigaji kura katika chaguzi za kitaifa ulikuwa muhimu. Eurobarometer ya Spring 2024 ilitoa takwimu zenye matumaini zaidi zikiripoti kwamba 71% ya wapiga kura kote katika Umoja wa Ulaya walisema kuwa kuna uwezekano wa kupiga kura katika uchaguzi huu wa Juni. Ikiwa chochote kinachokaribia nambari hiyo kitatokea, itakuwa mabadiliko ya kushangaza sana. Tutajua ndani ya wiki mbili tu. 

Ulaya inakabiliwa na msururu wa changamoto katika kipindi cha miaka mitano ijayo, agizo la Bunge lijalo. Ikiwa EU itahubiri kuhusu demokrasia inapaswa kuonekana kuitekeleza. Bunge la Ulaya lenye nguvu na mvuto linalowakilisha utofauti ambao ni Ulaya litakuwa ujumbe muhimu kwa raia wa Ulaya na kwa ulimwengu mzima. 

Dick Roche ni Waziri wa zamani wa Ireland wa Masuala ya Ulaya. Katika jukumu hilo, alichukua jukumu muhimu katika kura ya maoni ya Ireland iliyoidhinisha Mkataba wa Lisbon.

Shiriki nakala hii: