Kuungana na sisi

Bunge la Ulaya

Kuhubiri kuhusu Demokrasia bila Kuiheshimu. 

SHARE:

Imechapishwa

on

Huku uchaguzi wa Bunge la Ulaya ukiwa karibu kutukaribia kuna vikumbusho vingi kwenye vyombo vya habari na kutoka kwa wanasiasa kuhusu umuhimu wa mila zetu za kidemokrasia, na jinsi zinapaswa kuzingatiwa. Jambo ambalo halijajadiliwa sana, ni jinsi mila hizo zinavyoharibiwa - anaandika Clare Daly MEP.

Kwa zaidi ya muongo mmoja, uwezo wa Bunge la EU kuwawajibisha walio madarakani umekuwa ukipungua. Iwapo Bunge jipya litakalochaguliwa mwezi Juni liwe nyumba ya demokrasia inavyopaswa kuwa, hili litahitaji kushughulikiwa.

Kudharauliwa kwa Urasimi.

Jukumu muhimu la Bunge la Ulaya ni kusimamia utendakazi wa Tume ya Umoja wa Ulaya. Kwa kuzingatia hali tata ya Umoja wa Ulaya, kiwango cha uchunguzi unaofanywa na Bunge lazima kiwe sawa au cha juu kuliko uchunguzi unaofanywa na mabunge ya kitaifa. Ushahidi unaelekeza upande mwingine.  

Alama ya Tume ya sasa ya Ulaya imekuwa dharau iliyoonyeshwa kwa uangalizi wa bunge. Bunge huwa na mijadala ya mara kwa mara na Tume kama utaratibu wa kuiwajibisha. Lakini mara nyingi, katika kile ambacho kimekuwa utani wa kudumu, Rais wa Tume von der Leyen hutoa hotuba yake kwa Bunge ili kuitoa nje ya ukumbi mara tu mjadala unapoanza. Mbele ya kamati za Bunge, kupigwa mawe kutoka kwa mashirika ya watendaji na Makamishna ni jambo la kawaida. Na kipimo cha kustaajabisha cha dharau inayoonyeshwa kwa Bunge ni namna maswali ya Bunge yanavyoshughulikiwa.  

Ulimwenguni kote maswali ya bunge yanazingatiwa sana kama njia ya haraka na rahisi ya kuwajibisha serikali, kama njia ya kulinda haki za raia, na muhimu zaidi kama njia ya kuweka mwanga wa uchunguzi wa umma kwenye pembe za giza za urasimu. Hivyo sivyo wanavyotambulika huko Brussels.

Maswali ya Bunge

Wajumbe wa Bunge la Ulaya wanaruhusiwa kuwasilisha upeo wa maswali 20 ya bunge katika "kipindi cha miezi mitatu". Maswali yanaweza kuwasilishwa kwa majibu ya maandishi au ya mdomo, maswali mengi ni kwa jibu la maandishi. MEPs wanaweza kuwasilisha swali moja la 'kipaumbele' kwa mwezi. Maswali ya kipaumbele yanatakiwa kujibiwa ndani ya wiki tatu. Maswali yasiyo ya kipaumbele yanapaswa kujibiwa katika wiki sita.

matangazo

Tume hufikia malengo haya mara chache sana. Hivi majuzi ilihesabiwa kuwa kama asilimia tisini ya PQ zote hujibiwa kwa kuchelewa.

Maswali yasiyofaa yanaweza kudumu kwa miezi kadhaa bila jibu. Mfano halisi ni swali la kipaumbele lililowasilishwa na MEPs wanne mnamo Julai 2022 kuhusu suala nyeti la ujumbe mfupi wa maandishi kati ya Rais wa Tume von der Leyen na Mkurugenzi Mtendaji wa Pfizer. Swali halijajibiwa hadi Machi 2023 bila maelezo ya kucheleweshwa.

Swali la kipaumbele kuhusu kusimamisha Mkataba wa Jumuiya ya Umoja wa Ulaya na Israel lililowasilishwa na mimi na MEP mwenzangu wa Ireland Mick Wallace mnamo Novemba mara ya mwisho lilipokea jibu la kushangaza wiki 23 baada ya tarehe ya mwisho.

Kuchelewa kutoka kwa Tume sio shida pekee. Ingawa kuna sheria kali za jinsi MEPs lazima waandike maswali yao, Tume haina masharti magumu kama hayo, na ina uhuru wa kuyajibu vyovyote inavyotaka. Mara nyingi, hii inamaanisha kutowajibu. Majibu ya maswali mara kwa mara huwa ya kukanusha, ya kukwepa, hayasaidii na hata hayana ukweli.

Hakuna Kurudi

Kwa jinsi mambo yanavyoendelea Wabunge hawana jibu la kweli ambapo Tume inazuia kwa makusudi utendakazi wa mfumo wa maswali ya bunge.

Hili lilidhihirishwa katika mwaka uliopita katika kushughulikia msururu wa maswali yaliyowasilishwa na MEPs kutoka katika nyanja mbalimbali za kisiasa kuhusu ripoti iliyotolewa Machi 2023 na Mamlaka ya Bima ya Ulaya na Pensheni za Kazini EIOPA.

Maswali yalilenga katika ufikiaji wa ripoti, juu ya maswala yanayohusiana na utayarishaji wake, nyenzo zilizotumiwa ndani yake, na pendekezo kwamba mahitimisho yake hayaendani na ripoti zingine muhimu.

Tume ilitumia miezi kadhaa kujibu maswali yenye majibu yasiyoeleweka na wakati mwingine ya kupotosha waziwazi, kabla ya kukiri kwamba haikuiona ripoti hiyo. Katika bunge lolote linalojiheshimu ambapo wakala mtendaji alipatikana kufanya kazi kwa udanganyifu, kutakuwa na athari kubwa za kisiasa: lakini si katika EU.

 Niliwasilisha malalamiko rasmi kwa Ombudsman wa Umoja wa Ulaya kuhusu jinsi PQs zilivyoshughulikiwa na Tume. Jibu lilionyesha kiwango ambacho uwajibikaji haupo ndani ya muundo wa urasimu wa Ulaya.  

Ombudsman alichukua maoni kwamba masuala yanayohusiana na jinsi Tume inavyoshughulikia maombi kutoka kwa MEPs ni ya kisiasa badala ya suala la kiutawala na, kwa hivyo, sio suala la kuchunguzwa na ofisi ya Ombudsman.

Kama suluhu, Ombudsman alitoa pendekezo kwamba mkutano wa “mdomo nyuma ya milango iliyofungwa” kati ya mwenyekiti wa EIOPA na wajumbe mahususi wa “Kamati yenye uwezo” unaweza kuombwa kama njia ya kusuluhisha maswali kuhusu ripoti ya siri ya EIOPA. Ni dalili ya mapungufu ya taratibu za sasa za uangalizi kwamba malalamiko yanayolenga ripoti ambayo inafanywa kuwa siri yanaweza tu kuchunguzwa katika mkutano ambao wenyewe hauko wazi.

Pendekezo la tatu la Ombudsman lilikuwa kwamba EIOPA - ambayo, kama ilivyotajwa, ilizuia ripoti yake kutoka kwa Tume - inapaswa kuulizwa na MEP binafsi kwa nakala ya ripoti hiyo.

Mapungufu katika uwezo wa Ombudsman kufuata uangalizi wa kidemokrasia wa urasimu wa Umoja wa Ulaya ni suala ambalo bunge lijalo litahitaji kuzingatia.  

Kupungua kwa kasi

Katika kiashiria kingine cha kupungua kwa uchunguzi wa kidemokrasia katika Baraza la Demokrasia ya Ulaya, idadi ya maswali imeshuka kwa kasi katika miaka kumi iliyopita.

Mnamo 2015 karibu PQs 15,500 zilijibiwa katika Bunge la EU. Idadi hiyo ilishuka hadi 7100 kufikia 2020. Mwaka jana ilikuwa chini ya maswali 3,800.

Ikilinganishwa na mabunge mengine, idadi ya maswali yanayoshughulikiwa katika Bunge la Ulaya ni ya chini sana. Kati ya Februari 2020 na Novemba 2023 Dail Eireann, Bunge la Ireland, lilishughulikia PQs 200,228: Bunge la Ulaya lilishughulikia chini ya moja ya kumi ya idadi hiyo.

Kushuka huku kwa uchunguzi wa bunge sio bahati mbaya. Inaonyesha hisia isiyo ya kawaida na isiyo ya kidemokrasia huko Brussels kwamba Tume ya Ulaya inapaswa kuchunguzwa kidogo, sio zaidi.

Bei Gani Demokrasia.

Maarifa kuhusu mtazamo huu yalitolewa katika swali la Bunge mwaka wa 2015 lililowekwa na MEP wa wakati huo kutoka Kundi la Bunge la Muungano wa Maendeleo ya Wanajamii na Wanademokrasia (S&D).

Kuonyesha kwamba chuki dhidi ya PQs haiko kwa warasimu wa Brussels pekee, MEP, Vladimir Manka alitaja "mafuriko ya maswali yaliyoandikwa" kuweka "mzigo mkubwa kwa Tume". MEP alijigamba kwamba wakati wa majadiliano ya bajeti ya EU ya 2016 "ameweza kushawishi vyama vikuu vya kisiasa kufikia makubaliano juu ya suala hilo" kwamba PQs chache zinapaswa kuwasilishwa. [1].

Makamu wa Rais wa Tume Timmermans, pia kutoka Kundi la S&D, alijibu kwamba "idadi inayoongezeka ya maswali (inajumuisha) gharama kubwa kwa Tume". Aliweka lebo ya bei ya €490 kwa kila PQ iliyoandikwa iliyojibiwa akieleza kwamba kila swali lazima lipitie "mchakato wa kutoa maelezo, kuandaa rasimu, uthibitishaji, uratibu wa huduma, uidhinishaji wa pamoja, na hatimaye tafsiri."

Gharama ya €490 kwa kila PQ inaonekana upande wa juu. Hata kama ni sahihi inapotumika kwa maswali 3800 yaliyowasilishwa mwaka wa 2023 na kuruhusu mfumuko wa bei ingeweka lebo ya bei ya PQs kati ya €2.5 & €3 milioni, sehemu ndogo sana ya bajeti ya kila mwaka ya Tume na bei ndogo ya kulipia ili kuhakikisha. uangalizi wa kidemokrasia.  

Kuhakikisha kwamba Bunge la Umoja wa Ulaya linaweza kusimamia vyema mashirika yenye nguvu ya EU kunakuja na gharama ya kiuchumi. Kuruhusu uwezo huo kuhujumiwa kunakuja na gharama kubwa zaidi ya kidemokrasia.

[1]. https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/P-8-2015-006180_EN.html 

Clare Daly ni MEP wa Ireland na mwanachama wa kikundi cha GUE/NGL  

Shiriki nakala hii:

EU Reporter huchapisha makala kutoka vyanzo mbalimbali vya nje ambavyo vinaeleza mitazamo mbalimbali. Nafasi zilizochukuliwa katika makala haya si lazima ziwe za Mtangazaji wa Umoja wa Ulaya.

Trending