Kwa nini UEFA inaiadhibu klabu ndogo ya Ireland huku ikiruhusu wachuuzi wa soka kupindisha sheria?

Iwe mashabiki wa soka wapende wasipende, vikundi vya umiliki wa vilabu vingi vinakuwa kawaida mpya. Zaidi ya hayo, sasa kuna pesa nyingi sana katika 'mchezo mrembo' ili kuanza kufungua saa. Vikundi kama vile Kundi la Soka la Jiji (Manchester City, Girona) Eagle Football Holdings (Crystal Palace, Lyon), INEOS (Manchester United, Nice) na BlueCo (Chelsea, Strasbourg) viko hapa kusalia.

Kuongezeka kwa mifano ya umiliki wa vilabu vingi kunaleta changamoto kwa wadhibiti. Ili kuchagua mfano dhahiri: Je, shirika kama UEFA hudumishaje 'uadilifu kimichezo' katika ulimwengu ambapo vilabu vinavyomilikiwa na kundi moja hukutana katika mashindano ya Ulaya? Ni swali linalohitaji jibu sana na, ikiwa UEFA ni dalili yoyote, wanafeli mtihani wao.

Shirikisho la kandanda barani Ulaya sasa liko katikati ya visa kadhaa ambavyo vinaangazia ugumu na kutofautiana katika mtazamo wao wa udhibiti wa umiliki wa vilabu vingi. Washindi wa Kombe la FA mwaka huu, Crystal Palace wanatishiwa kufukuzwa kutoka kwa Ligi ya Europa kwa sababu ya uwepo wa klabu dada Lyon, huku klabu ndogo ya Uayalandi Drogheda United - ambayo ilikuwa hadi mwaka huu nusu-professional - inakabiliana na kiatu cha Ligi ya Mikutano ya Europa kutokana na klabu ya Denmark ya Silkeborg kufuzu mapema Juni hadi mashindano yale yale (Kundi zote mbili zinamilikiwa na Trio).

Kwa uso wake, jibu ni rahisi: vilabu viwili vinavyomilikiwa na kundi moja haipaswi kuruhusiwa kushindana katika shindano moja. Hakika huo ndio msimamo wa UEFA katika kanuni zake. UEFA pekee ndiyo inayoonekana kuwa tayari kupindisha sheria hizo kwa baadhi, na si kwa wengine. Na inaonekana vilabu vikubwa ndivyo vinapata mapumziko.

Katika msimu wa 2023-24, klabu ya Ligi ya Premia Aston Villa ilifuzu kwa Ligi ya Mikutano ya Europa (itapoteza katika nusu fainali kwa Olympiacos ya Ugiriki). Msimu huo huo Vitória SC, uhusiano wa Villa katika daraja la juu la Ureno, ilifuzu pamoja nayo. Ili kukabiliana na mzozo huo, vilabu vilirekebisha mambo yao kwa njia ambayo UEFA iliidhinisha hatimaye. Makubaliano sawa yalipatikana mwaka uliofuata kwa Kundi la Soka la City (wakati Manchester City na Girona zilifuzu kwa Ligi ya Mabingwa) na INEOS (ambapo Manchester United na Nice zilifuzu kwa Ligi ya Europa).

Katika miaka iliyopita, UEFA ingeruhusu mashindano yote husika ya Uropa kukamilika kabla ya kutathmini migogoro yoyote inayoweza kutokea. Na hii ilikuwa na maana: kwa nini utathmini migogoro hadi ujue unayo baada ya kukamilika kwa mchezo? Muda huo pia ulimaanisha kuwa vilabu vinaweza kujiletea utiifu kufuatia kile kinachojulikana kama tarehe ya mwisho ya UEFA ya Juni "tathmini". Tukirejea kwa mfano wa Villa, urekebishaji wake uliidhinishwa mwishoni mwa Juni 2023, karibu mwezi mmoja baada ya kile kinachoitwa tathmini ya UEFA 'tarehe ya mwisho'.

Lakini nyakati hizi zilizua tatizo tofauti; kipindi kifupi kati ya kukamilika kwa mchezo msimu mmoja na mwanzo wa duru za mapema za mashindano ya Uropa mwaka uliofuata wa mashindano (mara nyingi mwezi mmoja tu) ilimaanisha kuwa kulikuwa na wakati mdogo sana kwa vilabu au UEFA kuandaa na kutathmini hatua zozote za kupunguza umiliki. Ndiyo maana UEFA ilichukua uamuzi wa kusogeza mbele tarehe ya tathmini hadi katikati ya msimu wa 2024-25, hadi Machi 1, 2025.

Na hapa ndipo mambo yanapoharibika.

Kuleta tarehe ya mwisho ya tathmini kuliipa UEFA muda zaidi wa kutathmini, lakini iliziacha vilabu vikikisia kama hatua zozote za kupunguza zingehitajika. Je, kikundi cha umiliki wa vilabu vingi kinapaswa kuingia gharama ya kubadilisha usanifu wake endapo timu zao mbili zitafuzu kwa mashindano sawa? Na kwa nini kusogezwa mbele tarehe ya tathmini ili kuipa UEFA muda zaidi wa kutathmini hatua za kupunguza ikiwa makataa mpya ya katikati ya msimu sasa pia yanamaanisha kuwa makataa magumu ambayo hakuna mabadiliko ya miundo ya umiliki yanaweza kufanywa? Kwa nini muda zaidi kwa UEFA lakini hakuna kubadilika kwa vilabu (kama ilivyotolewa hapo awali)?

Majira mapya pia yanaleta matatizo mapya kabisa. Kwa mfano, nini kinatokea wakati klabu inanunuliwa katikati ya msimu na kikundi cha umiliki wa klabu nyingi, na kuacha muda mfupi sana wa kutathmini hali na kuwa na kufuata, ikiwa ni lazima? Hiki ndicho kilichotokea kwa Silkeborg iliponunuliwa mnamo Desemba 2024 na Trivela (ambaye anamiliki klabu ya Walsall FC ya Uingereza pamoja na Drogheda United). Na wakati Trivela alijua kuwa Drogheda alikuwa amefuzu kwa Ligi ya Mikutano ya Europa kutokana na mwendo wake wa ajabu katika shindano la kombe la Ireland la 2024, Silkeborg haikutazamia kuwa tishio kwa Uropa Desemba mwaka jana, na haikuwa hadi kufuzu kwake kwa dakika ya mwisho mwezi huu.

Kwa upande wa Drogheda United na Silkeborg, UEFA inaonekana kusema sheria ni kanuni. Wanasema hakuwezi kuwa na kubadilika, licha ya Drogheda kusema ilikuwa imejitolea kufanya mabadiliko sawa na yale ya miaka ya nyuma ambayo UEFA iliidhinisha kwa makundi kama INEOS na City Football Group. Kisha tena, UEFA pia iliidhinisha mabadiliko ya muundo wa umiliki wa Nottingham Forest mwishoni mwa Aprili mwaka huu, na kuruhusu klabu hiyo ya East Midlands kushiriki mashindano ya Ulaya bila mzozo wowote kutoka kwa klabu dada ya Olympiacos. Kwa nini dhahiri double standard? Kwa nini kuadhibu minnow wakati kutoa pasi kwa nyangumi?

Kwa upande wake, UEFA inasema iliwasilisha sheria mpya za 2024-25 mnamo Oktoba 2024, na kuzipa vilabu muda mwingi wa kurekebisha. Vyanzo vya soka barani Ulaya vinasema UEFA ilifuatilia moja kwa moja baadhi ya vikundi vya umiliki wa vilabu vingi mnamo Desemba 2024 na Januari 2025, lakini sio vyote. Na sio, inaeleweka, na Drogheda au wamiliki wake Trivela. Lakini sheria hizo hazikupitishwa rasmi au kuwekwa hadharani na UEFA hadi Februari 26, 2025, siku mbili tu kabla ya tarehe mpya ya mwisho ya tathmini. Kwa kadiri wale ambao hawakuwa wamewasiliana moja kwa moja na UEFA walijua, tarehe ya mwisho ya tathmini ya mashindano yajayo ya Uropa 2025-26 ilikuwa Juni 2025, sio Machi.

Si ajabu kwamba Drogheda United wamekasirika. Ni nini hatua ya udhibiti ikiwa haijawasilishwa mara kwa mara au inatumika mara kwa mara? Kwa nini baadhi ya vikundi vya vilabu vingi vilipewa kipaumbele moja kwa moja na UEFA, ilhali vingine kama Drogheda vililazimika kutegemea ujumbe unaopitishwa? Kwa nini Aston Villa, Manchester City, na Manchester United wanaweza kufanya mabadiliko baada ya tarehe ya mwisho ya tathmini, huku wakinyima fursa sawa na Drogheda, mtu mdogo kweli? Labda mtu anaweza kuelewa kutokubali kwa UEFA ikiwa Drogheda hangekuwa tayari kufanya mabadiliko yanayohitajika, lakini taarifa ya klabu hiyo inaweka wazi kuwa ilikuwa ikijaribu kwa miezi kadhaa kukubaliana na UEFA, lakini kila moja ya mipango hiyo ikakataliwa kwa zamu.

Tukio la UEFA linafanya nini? Kombe lisilowezekana linaendeshwa kama Drogheda United na Crystal Palace ndio maana ya mpira wa miguu. Vile vile ni ushindi wa mechi ya mchujo dakika za mwisho kama ule wa Silkeborg. UEFA inajaribu kutatua tatizo gani? Wacha tukubaliane nayo: si Drogheda United au Silkeborg wanaoweza kufika mbali katika mashindano yao. Wao sio tishio kwa 'uadilifu' wa michezo. Sheria zimeundwa ili kunasa wachezaji wa nguvu, sio vikundi vidogo vya umiliki vinavyoanzisha maisha mapya kwenye vilabu vidogo.

Ikiwa UEFA inataka tu kutoa upendeleo kwa makundi tajiri zaidi katika soka inapaswa kusema hivyo. Kile ambacho haipaswi kufanya ni kutoa mfano wa timu ndogo ya Drogheda United ili kudhibitisha kuwa wanaweza kutekeleza kanuni zao mara moja.

Shiriki nakala hii: