#Snus - #ECJ, kushtakiwa kisiasa, inakataza kupunguza-madhara

| Desemba 3, 2018

Mahakama ya Ulaya ya Haki iliamua dhidi ya kupiga marufuku kupiga marufuku kwa EU juu ya tumbaku ya smokeless snus. Tawala hiyo inaonyesha motisha ya kisiasa ya umma, anaandika Bill Wirtz.

Mnamo Januari mwaka jana, Umoja wa New Nicotine (NNA) ulikataa kupinga marufuku ya EU ya 1992 kwenye snus ya tumbaku isiyovuta sigara. Snus ni tumbaku ya unga, mara nyingi huuzwa katika mifuko ya awali iliyojaa ukubwa wa kidole cha index, ambayo watumiaji huweka kwenye mdomo wa juu. Wakati mwingine huchanganyikiwa na tumbaku kali, ambayo ni ya kisheria. Snus ina hatari zinazohusiana na afya, na pia zinaweza kusababisha kulevya ya nikotini, lakini inapunguza hatari ya magonjwa ya mapafu. Bidhaa hiyo inajulikana sana katika nchi za Scandinavia.

Kulingana na takwimu Eurostat, viwango vya kuvuta sigara nchini Sweden - ambavyo vilizungumza juu ya kufungua marufuku ya snus wakati ulijiunga na EU katika 1995 - ni chini sana katika Ulaya nzima. Kwa kweli, wao ni nusu ya nchi nyingi za Ulaya, na ni mara tatu chini kuliko Bulgaria, Greece, Hungary au Uturuki. Ni vigumu kufikiria kwamba snus haifai jukumu hili - kwa sababu haifai kuwa sigara. Vile vile, takwimu za Norway yatangaza kwamba 2017 ilibainisha mwaka wa kwanza ambapo 16- kwa watoto wa umri wa 74 walitumia snus zaidi kuliko sigara.

Kuzuiwa marufuku ilitetewa na ushauri kwa Tume ya Ulaya, Baraza la Ulaya, Bunge la Ulaya, Norway na Uingereza. Miongoni mwa hoja zinazowasilishwa ilikuwa kwamba matumizi ya tumbaku ya kila aina inahitaji kupunguzwa, na kwamba snus inaweza kuonekana kama njia ya sigara ya kawaida. Sio tu kuna ushahidi wa sayansi kwa madai ya 'madawa ya kulevya' - pia ni ajabu kwamba EU inapiga njia ya lango, wakati kuruhusu uuzaji wa sigara, dawa inaona hatari zaidi. Watetezi wa Snus walipigwa pigo kubwa wakati Mtetezi Mkuu wa Kidenki Henrik Saugmandsgaard Øe alihitimisha kwamba snus bado ni hatari ya afya, ambayo inahalalisha marufuku.

Katika tamko iliyochapishwa mnamo Novemba 22, ECJ ilitawala dhidi ya idhini ya upya ya snus katika Umoja wa Ulaya.

Watetezi wa Pro-snus wana sababu mbili za kusisitiza kuinua marufuku: kwa mkono mmoja kuna motisha ya kiuchumi ya kampuni ambayo hufanya snus, ambayo haiwezi kukataliwa na makampuni. Baada ya yote, makampuni ya kuzalisha yana motisha wa biashara. Lakini muhimu zaidi, kuna kipengele cha kupunguza-madhara ambayo ni muhimu: wasuta sigara wanaweza kuacha sigara kupitia snus. Ndio, snus si bidhaa isiyo na madhara yenyewe, lakini ni mbadala bora kuliko sigara. Je, si lengo la afya ya umma kuwa na kuhamasisha mchakato huu wa kupunguza hatari?

Uamuzi wa Mahakama ya Haki ya Ulaya huonyesha uhaba mkubwa dhidi ya kanuni ya kupunguza madhara. Mahakama hutoa uzoefu wa Norway na Sweden, na inasema kuwa snus kama mbinu ya kukata tumbaku ni "uhakika". Pia ujanja huweza kuepuka kuthibitisha kuwa kuna athari ya lango, kwa kusema kuwa kuna "hatari ya athari ya lango". Kuita kuwa hatari tu ya lango huwafukuza majaji kutoka kuthibitisha uhusiano wa lango, ambayo haidhibitishwa.

Hata hivyo, aya mbili katika tawala imetoka nje:

"Bidhaa za tumbaku kwa ajili ya matumizi ya mdomo zinabakia kuwa na madhara kwa afya, huwa na addictive na huvutia vijana. Zaidi ya hayo, kama ilivyoelezwa katika aya ya 26 ya hukumu ya sasa, bidhaa hiyo ingekuwa, ikiwa imewekwa kwenye soko, inawakilisha bidhaa za riwaya kwa watumiaji. Katika hali hiyo, bado kuna uwezekano wa kuwa wanachama wa mataifa wanaweza kuongozwa kutekeleza sheria mbalimbali, kanuni na utawala uliopangwa ili kukomesha upanuzi wa matumizi ya bidhaa za tumbaku kwa matumizi ya mdomo. "

Zaidi ya kushangaza, hakuna kitu katika aya hii (58) sio kweli. Snus ni hatari kwa afya, inaweza kuwa addictive na inavutia kwa vijana (kama ilivyoonekana katika nchi za Scandinavia). Pia ni sahihi kwamba bidhaa itakuwa riwaya, na kwamba baadhi ya nchi wanachama watahisi kujisikia kudhibiti juu ya ngazi ya kitaifa. Hata hivyo, hakuna chochote kinyume na madai ya kupunguza madhara.

"Zaidi ya hayo, hasa kuhusu madai ya mechi ya Kiswidi [kampuni ya Kiswidi inayozalisha snus] kwamba ruhusa iliyotolewa kwa uuzaji wa tumbaku na bidhaa zinazohusiana zinaonyesha kuwa marufuku ya kuweka kwenye soko la bidhaa za tumbaku kwa matumizi ya mdomo ni tofauti , lazima kukumbuka kwamba kipimo cha EU ni sahihi kwa kuhakikisha kufikia lengo lililofanywa tu ikiwa linaonyesha wasiwasi wa kufikia kwa njia thabiti na ya utaratibu [...]. "

Aya hii 59 ya hukumu hiyo ndiyo inayoelezea zaidi juu ya motisha za kisiasa. Mechi ya Kiswidi ilifanya hoja juu ya uwiano wa kupiga marufuku kwa bidhaa nyingine za kisheria. Kwa asili: kwa nini snus haramu, wakati bidhaa nyingine ambazo zina hatari zaidi, kama sigara, ni za kisheria?

Aya ina mengi ya kisheria, lakini inahusu hoja zake tawala la Julai mwaka jana, ambayo imesema kwamba inazingatia lengo la jumla la sheria katika hukumu yake kuhusu uwiano. Kwa kweli, ECJ inasema kuwa EU inashughulikia kinyume cha tumbaku inafanywa kwa jitihada za kulinda afya ya umma, ambayo ina maana kwamba mabadiliko yoyote kwenye soko ambayo inaweza, kwa njia yoyote iwezekanavyo, kufanya bidhaa kuwa ya kuvutia zaidi kwa watumiaji, kinyume na lengo la sheria. Kwa hakika, mahakama haina kukataa kuwa marufuku ya snus ni tofauti kwa yenyewe, lakini kwamba kutokana na mazingira ya malengo ya sera ya afya ya umma, marufuku ni sawa. Hakuna inaweza kuonyesha wazi zaidi kuwa mahakama inathibitisha sera za Umoja wa Ulaya.

Snus ni moja ya bidhaa zinazoweza kuharibu madhara, ambayo inaweza kweli kutoa watumiaji wa tumbaku njia mbadala inayofaa kwa sigara. Ndiyo, walaji daima hawapati chaguo bora kuliko wao wenyewe, lakini kama hutolewa na uchaguzi uliotolewa kwenye soko, wanaweza kupunguza hatari za afya zilizopigwa kwa miili yao.

Bill Wirtz ni mchambuzi wa sera kwa Kituo cha Chagua cha Watumiaji.

maoni

Maoni ya Facebook

Tags: , , ,

jamii: Frontpage, Sigara, EU, afya, Tumbaku

Maoni ni imefungwa.