#Snus - #ECJ, kushtakiwa kisiasa, anapinga kupunguza madhara

Mahakama ya Ulaya ya Haki iliamua dhidi ya kupiga marufuku kupiga marufuku kwa EU juu ya tumbaku ya smokeless snus. Tawala hiyo inaonyesha motisha ya kisiasa ya umma, anaandika Bill Wirtz.

Mnamo Januari mwaka jana, Umoja wa New Nicotine (NNA) ulikataa kupinga marufuku ya EU ya 1992 kwenye snus ya tumbaku isiyovuta sigara. Snus ni tumbaku ya unga, mara nyingi huuzwa katika mifuko ya awali iliyojaa ukubwa wa kidole cha index, ambayo watumiaji huweka kwenye mdomo wa juu. Wakati mwingine huchanganyikiwa na tumbaku kali, ambayo ni ya kisheria. Snus ina hatari zinazohusiana na afya, na pia zinaweza kusababisha kulevya ya nikotini, lakini inapunguza hatari ya magonjwa ya mapafu. Bidhaa hiyo inajulikana sana katika nchi za Scandinavia.

Kulingana na takwimu Eurostat, viwango vya uvutaji sigara nchini Sweden - ambavyo vilijadili juu ya kujiondoa kwa marufuku ya snus wakati ilijiunga na EU mnamo 1995 - ndio ya chini kabisa katika Uropa nzima. Kwa kweli, ni nusu ya zile za nchi nyingi za Uropa, na ni chini mara tatu kuliko huko Bulgaria, Ugiriki, Hungary au Uturuki. Ni ngumu kufikiria kwamba snus haina jukumu katika hii - kwa sababu haifai kama sigara. Vivyo hivyo, takwimu nchini Norway yatangaza kwamba 2017 ilibainisha mwaka wa kwanza ambapo 16- kwa watoto wa umri wa 74 walitumia snus zaidi kuliko sigara.

Kuzuiwa marufuku ilitetewa na ushauri kwa Tume ya Ulaya, Baraza la Ulaya, Bunge la Ulaya, Norway na Uingereza. Miongoni mwa hoja zinazowasilishwa ilikuwa kwamba matumizi ya tumbaku ya kila aina inahitaji kupunguzwa, na kwamba snus inaweza kuonekana kama njia ya sigara ya kawaida. Sio tu kuna ushahidi wa sayansi kwa madai ya 'madawa ya kulevya' - pia ni ajabu kwamba EU inapiga njia ya lango, wakati kuruhusu uuzaji wa sigara, dawa inaona hatari zaidi. Watetezi wa Snus walipigwa pigo kubwa wakati Mtetezi Mkuu wa Kidenki Henrik Saugmandsgaard Øe alihitimisha kwamba snus bado ni hatari ya afya, ambayo inahalalisha marufuku.

Katika tamko iliyochapishwa mnamo Novemba 22, ECJ ilitawala dhidi ya idhini ya upya ya snus katika Umoja wa Ulaya.

Mawakili wa Pro-snus wana sababu mbili za kusema juu ya kuondoa marufuku: kwa upande mmoja kuna motisha ya kiuchumi ya kampuni ambayo hufanya snus, ambayo haingekataliwa na kampuni. Baada ya yote, kampuni zinazozalisha zina motisha dhahiri ya biashara. Lakini muhimu zaidi, kuna hali ya kupunguza madhara ambayo ni muhimu: wavutaji sigara wanaweza kuacha sigara kupitia snus. Ndio, snus sio bidhaa isiyodhuru yenyewe, lakini ni mbadala bora kuliko sigara. Je! Lengo la afya ya umma halipaswi kuwa kuhamasisha mchakato huu wa kupunguza hatari?

Uamuzi wa Mahakama ya Haki ya Ulaya unaonyesha upendeleo mkubwa dhidi ya kanuni ya kupunguza madhara. Korti inatupa uzoefu wa Norway na Sweden, na inasema kwamba snus kama njia ya kukomesha tumbaku "haina uhakika". Kwa busara pia inafanikiwa kuzuia kusisitiza kwamba kuna athari ya lango, kwa kusema kwamba kuna "hatari ya athari ya lango". Kuiita hatari tu ya lango huwachilia majaji kuthibitisha uhusiano wa lango, ambao haujathibitishwa.

matangazo

Hata hivyo, aya mbili katika tawala imetoka nje:

"Bidhaa za tumbaku kwa matumizi ya kinywa hubaki kuwa hatari kwa afya, ni za kulevya na zinavutia vijana. Zaidi, kama ilivyoelezwa katika aya ya 26 ya uamuzi huu, bidhaa kama hizo zingewekwa sokoni, zitawakilisha bidhaa mpya kwa watumiaji. muktadha, inabakia uwezekano kwamba nchi wanachama zinaweza kuongozwa kupitisha sheria, kanuni na masharti ya kiutawala yaliyoundwa ili kukomesha upanuzi wa matumizi ya bidhaa za tumbaku kwa matumizi ya mdomo. "

Zaidi ya kushangaza, hakuna kitu katika aya hii (58) sio kweli. Snus ni hatari kwa afya, inaweza kuwa addictive na inavutia kwa vijana (kama ilivyoonekana katika nchi za Scandinavia). Pia ni sahihi kwamba bidhaa itakuwa riwaya, na kwamba baadhi ya nchi wanachama watahisi kujisikia kudhibiti juu ya ngazi ya kitaifa. Hata hivyo, hakuna chochote kinyume na madai ya kupunguza madhara.

"Kwa kuongezea, haswa madai ya Mechi ya Uswidi [Kampuni ya Uswidi inayozalisha snus] kwamba ruhusa iliyotolewa kwa uuzaji wa tumbaku nyingine na bidhaa zinazohusiana na hiyo inaonyesha kwamba kukatazwa kwa kuwekwa kwenye soko la bidhaa za tumbaku kwa matumizi ya mdomo sio sawa , ni lazima ikumbukwe kwamba hatua ya EU inafaa kuhakikisha kupatikana kwa lengo linalotekelezwa ikiwa tu linaonyesha wasiwasi kuifikia kwa njia thabiti na ya kimfumo [...]. "

Aya hii 59 ya hukumu hiyo ndiyo inayoelezea zaidi juu ya motisha za kisiasa. Mechi ya Kiswidi ilifanya hoja juu ya uwiano wa kupiga marufuku kwa bidhaa nyingine za kisheria. Kwa asili: kwa nini snus haramu, wakati bidhaa nyingine ambazo zina hatari zaidi, kama sigara, ni za kisheria?

Aya ina mengi ya kisheria, lakini inahusu hoja zake tawala la Julai mwaka jana, ambapo ilisema kwamba inazingatia lengo la jumla la sheria katika uamuzi wake kuhusu uwiano. Kwa asili, ECJ inasema kwamba sheria za EU dhidi ya tumbaku hufanywa kwa juhudi za kulinda afya ya umma, ambayo inamaanisha kuwa mabadiliko yoyote kwenye soko ambayo, kwa njia yoyote inayowezekana, yanaweza kufanya bidhaa kuwa ya kupendeza zaidi kwa watumiaji, inapingana na lengo la sheria. Kwa kweli, korti haikatai kwamba marufuku dhidi ya snus haina maana yenyewe, lakini hiyo ikizingatiwa muktadha wa malengo ya sera ya afya ya umma, marufuku ni sawa. Hakuna kitu kinachoweza kuonyesha wazi zaidi kuwa korti inathibitisha tu sera za Jumuiya ya Ulaya.

Snus ni moja ya bidhaa zinazoweza kuharibu madhara, ambayo inaweza kweli kutoa watumiaji wa tumbaku njia mbadala inayofaa kwa sigara. Ndiyo, walaji daima hawapati chaguo bora kuliko wao wenyewe, lakini kama hutolewa na uchaguzi uliotolewa kwenye soko, wanaweza kupunguza hatari za afya zilizopigwa kwa miili yao.

Bill Wirtz ni mchambuzi wa sera kwa Kituo cha Chagua cha Watumiaji.

Shiriki nakala hii: