#EFSA na #ECHA kupata somo ngumu juu ya sheria ya mzunguko wa habari

Ni salama kusema Shirika la Kemikali la Ulaya (ECHA) na Mamlaka ya Usalama wa Chakula ya Ulaya (EFSA) haitumiwi kufanya vichwa vya habari vya kimataifa. Lakini hivi karibuni, EU inaendelea mjadala juu ya kupitisha leseni ya glyphosate, viungo vilivyotumika katika dawa inayotumiwa sana duniani, imewaweka katika uangalizi usio na wasiwasi. Mjadala juu ya upyaji uliopendekezwa, uliokuja kichwa mapema mwezi huu wakati Bunge la Ulaya lilifanyika kusikia juu ya suala hilo, hutoa kuangalia kwa kushangaza juu ya jinsi shinikizo la wanaharakati na chanjo ya vyombo vya habari vilivyopotoka vimeimarisha nini ambacho kwa kawaida kilikuwa utaratibu wa udhibiti wa kavu.

Tume ya Ulaya ina kupendekezwa Ugani wa mwaka wa 10 kwa glyphosate. Hata hivyo, hii itaendelea tu ikiwa imeungwa mkono na wingi wa nchi wanachama - ambao msaada wao bado haujulikani. Ufaransa na Italia wameonyesha kuwa wataipinga relicensing, wakati Ujerumani inabakia.

Glyphosate bado ina msaada mkubwa kati ya wakulima, ambao wamekuwa wakichukulia mashamba yao kwa muda wa miaka mingi, na kwa idadi ya serikali za Ulaya. Hata hivyo, hisia za umma dhidi ya glyphosate na mzalishaji wake mkuu, Monsanto, imeongezeka, kwa kiasi kikubwa kutokana na Shirika la Kimataifa la Utafiti juu ya Tathmini ya Saratani (IARC) ya glyphosate kama pengine ya kansa katika 2015. Hii, licha ya kuwa ECHA na EFSA - pamoja na Shirika la Chakula na Kilimo la Umoja wa Mataifa, Shirika la Afya Duniani, Shirika la Ulinzi la Mazingira la Marekani, na miili mingine ya udhibiti - imetangaza glyphosate kuwa salama.

Kuzingatia makali juu ya uamuzi wa nje wa IARC ilisababisha Kamishna wa Umoja wa Mataifa wa Afya na Usalama wa Chakula Vytenis Andriukaitis kusema hivi karibuni kuwa wanachama wa nchi wanapaswa kuacha kuficha nyuma au hata kulaumu Tume wakati wa kuidhinishwa kwa glyphosate. Alisema kuwa "ni ajabu" kwamba watu fulani wanasema dhidi ya glyphosate kwa myopically kuelekeza matokeo ya IARC, na baadhi ya uongo kudai kwamba EU hakuwa na kuzingatia tathmini ya shirika hilo.

Kwa bahati mbaya, haikusaidia kesi yake mwezi uliopita, EFSA ikawa chini ya moto wa vyombo vya habari juu madai kwamba walikuwa wamechapisha na kuchapisha maandishi kutoka kwenye utafiti wa Monsanto katika mapendekezo yao kwamba glyphosate ilikuwa salama kwa matumizi ya umma. Wanaharakati wa kupambana na herbicide, MEP ya Green, na chanjo ya vyombo vya habari vimeonyesha ufunuo huu kama ishara ya uhakika ya ushirika wa ushirika katika sera za Ulaya.

Hata hivyo, wawakilishi wa EFSA na ECHA walipata nafasi katika kusikia kwa EP ili kuelezea kwa nini kilio hiki hakitumiki.

Dk. José Tarazona, mkuu wa kitengo cha dawa cha dawa za wadudu kwa EFSA, alielezea kuwa shirika hilo halikuwa na tafiti tu kutoka Monsanto, bali pia kutoka kwa makampuni mbalimbali ya 24. Alibainisha kuwa wataalamu kutoka EFSA, miili ya umma huru, na nchi wanachama ambao walihusika katika ukaguzi huo pia walipata upatikanaji wa data ghafi, ambayo iliwawezesha kurudi kwenye masomo ya awali na kuwaangalia kwa usahihi. Tathmini yao, alisema, ilikuwa msingi wa "ushahidi kamili," ikiwa ni pamoja na masomo ya 1,500 - mengi ambayo, ikiwa ni pamoja na Monsanto, hatimaye yalibainishwa katika ripoti ya mwisho.

matangazo

Wakati huo huo, Tim Bowmer, Mwenyekiti wa Kamati ya ECHA ya Tathmini ya Hatari, alisisitiza kwamba sayansi kwenye glyphosate "imekuwa thabiti na imara sana." Alisema wote wawili, EFSA na ECHA, walifuata vizuri sheria za jinsi wanavyotathmini, kuandaa hati, na kufikia hitimisho yao wakati wa kutathmini vitu - na wote wawili wamekuja hitimisho sawa: kwamba glyphosate ni salama kutumia.

Maelezo yao yalionyesha ghuba kati ya mbinu zilizotumiwa na EFSA, ECHA - na IARC. Shirika la mwisho halifanya utafiti wowote, lakini inachunguza tu masomo yaliyochapishwa katika majarida yaliyopitiwa na wenzao wakati wa kufanya tathmini zake. Hivi karibuni, mbinu hii imekuwa jambo la kali kukosolewa wakati umefunuliwa kuwa IARC imekataa uchunguzi uliofadhiliwa na Serikali kuu ya serikali ya Marekani juu ya glyphosate hadi sasa, ambayo haikupata ushahidi wowote kwamba dawa ya kulevya husababisha saratani. IARC pia huinua nyusi kati ya jumuiya ya kisayansi kwa kuzingatia hatari, si hatari - kwa maneno mengine, swali la kama dutu inaweza kinadharia kusababisha madhara, sio fursa halisi ambayo itakuwa.

Licha ya hoja zilizotolewa na EFSA na ECHA wakati wa kusikilizwa, na licha ya historia ya uchunguzi wa IARC, Bunge la Ulaya linabakia mbali na watazamaji wa kirafiki kwa wale wanaotetea glyphosate. Wamarekani wa MEP hasa walitumia bunge kwa mara kwa mara kama jukwaa la kupiga glyphosate kwa furaha ya washiriki wao wa kupambana na dawa. Mwaka jana, kwa mfano, Mipango ya 48 kutoka nchi za 13 EU kujitolea kuchukua mtihani wa mkojo ili kuona kama glyphosate ilikuwa katika mfumo wao, katika stunt ya utangazaji kabla ya kutolewa kwa uamuzi wa bunge kupinga mipango ya Tume ya kuomba dawa. Mtazamo wao juu ya glyphosate - licha ya ushahidi wa sayansi - husaidia kuelezea usawa kati ya mashahidi walioitwa kwenye kusikia, ambapo idadi ya wanaharakati wa kupambana na glyphosate ulikuwa zaidi ya idadi ya wataalam wa udhibiti wa EU.

Ukweli kwamba nchi kuu za wanachama zinaingia kwenye maelezo ambayo hupinga uzito wa ushahidi huo, na unaweka kuidhinishwa kwa glyphosate katika EU hatari, itakuwa na athari kubwa kwa sekta ya kilimo ya bara. Pia huhatishia uaminifu sana wa wasimamizi wa chakula na kemikali katika Ulaya na mbali zaidi. Kwa EU, ukweli kwamba wanaharakati wa kupambana na madawa ya kulevya wanaweza kuelezea kile kinachopaswa kuwa uamuzi kulingana na sayansi ni sababu ya kengele.

Shiriki nakala hii: