Kuungana na sisi

Chatham House

Utaftaji nje ni nini na kwa nini ni tishio kwa wakimbizi?

Imechapishwa

on

Kisiwa cha Ascension. Moldova. Moroko. Papua Guinea Mpya. Mtakatifu Helena. Hizi ni baadhi ya maeneo ya mbali ambapo serikali ya Uingereza imefikiria kutuma wanaotafuta hifadhi mara tu wanapofika Uingereza au wamekamatwa njiani kuja hapa, anaandika Dk Jeff Crisp, Mshirika mwenza, Programu ya Sheria ya Kimataifa, Nyumba ya Chatham.

Mapendekezo kama haya ni ishara ya utaftaji nje, mkakati wa usimamizi wa uhamiaji ambao umeshinda kuongeza neema kati ya nchi za Kaskazini Kaskazini, ikiashiria hatua zilizochukuliwa na mataifa zaidi ya mipaka yao kuzuia au kuzuia kuwasili kwa raia wa kigeni wanaokosa idhini ya kuingia nchi wanayokusudia.

Kukatizwa kwa watafuta hifadhi wanaosafiri kwa mashua, kabla ya kuwazuilia na kuwasindika katika maeneo ya pwani, labda ndiyo njia ya kawaida ya mkakati huu. Lakini pia imeonyeshwa kwa njia zingine anuwai, kama kampeni za habari katika nchi za asili na usafirishaji, iliyoundwa iliyoundwa kuwazuia raia wa nchi zinazoendelea kutoka kujaribu safari ya kwenda nchi inayokwenda katika Kaskazini Kaskazini.

Udhibiti wa visa, vikwazo kwa kampuni za uchukuzi na uhamishaji wa maafisa wa uhamiaji katika bandari za kigeni zimetumika kuzuia kuanza kwa abiria wasiohitajika. Mataifa tajiri pia yamefanya mikataba na nchi ambazo hazijafanikiwa sana, ikitoa msaada wa kifedha na motisha zingine kwa malipo ya ushirikiano wao katika kuzuia harakati za watafuta hifadhi.

Ingawa wazo la utaftaji nje ni la hivi karibuni, mkakati huu sio mpya sana. Mnamo miaka ya 1930, vizuizi vya baharini vilifanywa na majimbo kadhaa kuzuia kuwasili kwa Wayahudi wanaotoroka kutoka kwa utawala wa Nazi. Mnamo miaka ya 1980, Merika ilianzisha utaratibu wa kukataza na usindikaji wa pwani kwa wanaotafuta hifadhi kutoka Cuba na Haiti, wakishughulikia madai yao kwa hadhi ya wakimbizi kwenye meli za walinzi wa pwani au katika kituo cha jeshi la Merika huko Guantanamo Bay. Mnamo miaka ya 1990, serikali ya Australia ilianzisha 'Ufumbuzi wa Pasifiki', ambapo watafutaji wa hifadhi wakiwa njiani kwenda Australia walifukuzwa katika vituo vya mahabusu huko Nauru na Papua New Guinea.

Katika miongo miwili iliyopita, EU imekuwa ikizidi kuwa na hamu ya kubadilisha njia ya Australia kwa muktadha wa Uropa. Katikati ya miaka ya 2000, Ujerumani ilipendekeza kuwa vituo vya kushikilia na kusindika waombaji hifadhi vinaweza kuanzishwa Afrika Kaskazini, wakati Uingereza ilifikiria wazo la kukodisha kisiwa cha Kikroeshia kwa sababu hiyo hiyo.

Mapendekezo kama haya hatimaye yalitelekezwa kwa sababu anuwai za kisheria, kimaadili na kiutendaji. Lakini wazo hilo liliishi na kuunda msingi wa makubaliano ya EU ya 2016 na Uturuki, ambapo Ankara ilikubali kuzuia harakati zinazoendelea za Wasyria na wakimbizi wengine, badala ya msaada wa kifedha na tuzo zingine kutoka Brussels. Tangu wakati huo, EU pia imetoa vyombo, vifaa, mafunzo na ujasusi kwa walinzi wa pwani wa Libya, ikimpatia uwezo wa kukatiza, kurudi na kumzuia mtu yeyote anayejaribu kuvuka Bahari ya Meli kwa mashua.

Utawala wa Trump huko Merika pia umejiunga na 'bandwagon' ya nje, ikikataa kuingia kwa wanaotafuta hifadhi katika mpaka wake wa kusini, na kuwalazimisha kubaki Mexico au kurudi Amerika ya Kati. Ili kutekeleza mkakati huu, Washington imetumia zana zote za kiuchumi na za kidiplomasia, ikiwa ni pamoja na tishio la vikwazo vya kibiashara na kuondolewa kwa misaada kutoka kwa majirani zake wa kusini.

Mataifa yamehalalisha utumizi wa mkakati huu kwa kupendekeza kwamba motisha yao ya msingi ni kuokoa maisha na kuzuia watu kufanya safari ngumu na hatari kutoka bara moja kwenda jingine. Wamesema pia kuwa ni bora zaidi kusaidia wakimbizi karibu na nyumba zao iwezekanavyo, katika nchi jirani na nchi za karibu ambapo gharama za msaada ni za chini na ambapo ni rahisi kuandaa kurudi kwao mwishowe.

Kwa kweli, maswala mengine kadhaa - na yasiyokuwa ya kujitolea - yamekuwa yakiendesha mchakato huu. Hii ni pamoja na hofu kwamba kuwasili kwa waomba hifadhi na wahamiaji wengine wasio wa kawaida ni tishio kubwa kwa enzi yao na usalama, na vile vile wasiwasi kati ya serikali kwamba uwepo wa watu kama hao unaweza kudhoofisha utambulisho wa kitaifa, kuunda mtafaruku wa kijamii na kupoteza msaada wao ya wapiga kura.

Kimsingi, hata hivyo, utaftaji nje ni matokeo ya uamuzi wa mataifa kuepuka majukumu ambayo wamekubali kwa hiari kama washiriki wa Mkataba wa UN wa Wakimbizi wa 1951. Kwa ufupi, ikiwa mtafuta hifadhi atafika katika nchi ambayo inahusika na Mkataba huo, mamlaka ina jukumu la kuzingatia maombi yao ya hadhi ya wakimbizi na kuwapa ruhusa ya kukaa ikiwa watapatikana kuwa wakimbizi. Ili kukwepa majukumu kama hayo, idadi kubwa ya majimbo imehitimisha kuwa ni vyema kuzuia kuwasili kwa watu kama hao kuanza.

Ingawa hii inaweza kutoshea masilahi ya haraka ya nchi zinazoweza kufika, matokeo kama haya yanaharibu serikali ya wakimbizi ya kimataifa. Kama tulivyoona kuhusiana na sera za wakimbizi zinazofuatwa na Australia huko Nauru, EU nchini Libya na Merika huko Mexico, uhamishaji unawazuia watu kutumia haki yao ya kutafuta hifadhi, inawaweka katika hatari ya ukiukaji mwingine wa haki za binadamu na husababisha athari mbaya za mwili na madhara ya kisaikolojia juu yao.

Kwa kuongezea, kwa kufunga mipaka, utaftaji nje umewahimiza wakimbizi kufanya safari za hatari zinazohusisha wasafirishaji wa binadamu, wasafirishaji na maafisa wa serikali wafisadi. Imeweka mzigo mkubwa kwa nchi zinazoendelea, ambapo asilimia 85 ya wakimbizi ulimwenguni wanapatikana. Na, kama inavyoonekana wazi kabisa katika makubaliano ya EU na Uturuki, imehimiza utumiaji wa wakimbizi kama vifaa vya kujadili, na nchi zilizoendelea sana zikitoa ufadhili na makubaliano mengine kutoka kwa nchi tajiri badala ya vizuizi juu ya haki za wakimbizi.

Wakati utaftaji nje uko imara katika tabia ya serikali na uhusiano baina ya serikali, haujapingwa. Wasomi na wanaharakati kote ulimwenguni wamejiunga nayo, wakisisitiza athari zake mbaya kwa wakimbizi na kanuni za ulinzi wa wakimbizi.

Na wakati UNHCR imekuwa polepole kujibu shinikizo hili, ikitegemea kama ilivyo kwa ufadhili unaotolewa na majimbo huko North North, mabadiliko sasa yanaonekana kuwa hewani. Mnamo Oktoba 2020, Kamishna Mkuu wa Wakimbizi alizungumzia 'UNHCR na upinzani wangu thabiti wa kibinafsi kwa mapendekezo ya utaftaji wa wanasiasa wengine, ambayo sio tu kinyume na sheria, lakini hayatoi suluhisho la vitendo kwa shida zinazowalazimisha kukimbia.'

Taarifa hii inaibua maswali kadhaa muhimu. Je! Mazoea ya utaftaji nje kama vile kukamatwa na kuwekwa kizuizini holela yanaweza kuwa chini ya changamoto za kisheria, na ni mamlaka zipi zinaweza kufuatwa kwa ufanisi zaidi? Je! Kuna mambo yoyote ya mchakato ambayo yanaweza kutekelezwa kwa njia inayoheshimu haki za wakimbizi na kuimarisha uwezo wa ulinzi wa nchi zinazoendelea? Kama njia mbadala, je! Wakimbizi wangeweza kupatiwa njia salama, za kisheria na zilizopangwa nchi wanazokwenda?

Katibu Mkuu wa UN Antonio Guterres, ambaye kama mkuu wa zamani wa UNHCR anajua kabisa shida za wakimbizi, ametaka 'kuongezeka kwa diplomasia kwa amani'. Kwa kweli, ikiwa majimbo yana wasiwasi sana juu ya kuwasili kwa wakimbizi, je! Hawawezi kufanya zaidi kusuluhisha mizozo ya silaha na kuzuia ukiukaji wa haki za binadamu ambao unalazimisha watu kukimbia kwanza?

Belarus

Njia saba Magharibi zinaweza kusaidia #Belarusi

Imechapishwa

on

Kuelezea hatua muhimu ambazo serikali, taasisi za kimataifa, na NGOs zinaweza kuchukua kumaliza mateso ya watu wa Belarusi.
Robert Bosch Stiftung Chuo cha wenzako, Urusi na Programu ya Eurasia
1. Kubali ukweli mpya

Idadi kubwa ya Wabelarusi katika viwango vyote vya jamii hawamtambui tena Lukashenka kama rais wao halali. Ukubwa ambao haujawahi kutokea na kuendelea kwa maandamano dhidi ya serikali yake na kiwango kikubwa cha ripoti za vitendo vya ukandamizaji, mateso, na hata mauaji, inamaanisha Belarusi haitakuwa sawa tena.

Walakini, kupooza kwa sasa katika sera ya EU na kukosekana kwa sera kamili ya Merika zote zinafanya kazi kama leseni ya ukweli kwa Lukashenka ili kukuza mzozo wa kisiasa. Watunga sera mapema watatambua hili na kutenda kwa uwajibikaji zaidi na kujiamini, ukandamizaji unaoongezeka unaweza kugeuzwa haraka.

2. Usimtambue Lukashenka kama rais

Jumuiya ya kimataifa ikiacha kumtambua Lukashenka kama rais, inamfanya kuwa sumu zaidi kwa wengine, pamoja na Urusi na Uchina, ambazo zote zitasita kupoteza rasilimali kwa mtu ambaye anaonekana kuwa sababu kuu ya kukosekana kwa utulivu wa Belarusi. Hata kama Urusi bado itaamua kumwokoa Lukashenka na kumsaidia kifedha, kupuuza Lukashenka kunapunguza uhalali wa makubaliano yoyote anayosaini na Kremlin juu ya ushirikiano au ujumuishaji.

Kudai kurudiwa kwa uchaguzi wa urais kunapaswa pia kubaki kwenye ajenda kwani watendaji ndani ya mfumo wa Lukashenka wanapaswa kujua kuwa shinikizo hili la kimataifa haliwezi kuondoka hadi kura ya wazi itafanyika.

3. Kuwepo kwenye ardhi

Ili kuzuia ukandamizaji na kuanzisha uhusiano na watendaji ndani ya Belarusi, kikundi cha ufuatiliaji kinapaswa kupangwa chini ya udhamini wa UN, OSCE au mashirika mengine ya kimataifa ili kuanzisha uwepo ardhini, na kukaa nchini kwa muda mrefu kama inahitajika, na inawezekana. Serikali na mabunge zinaweza kutuma ujumbe wao, wakati wafanyikazi kutoka vyombo vya habari vya kimataifa na NGOs wanapaswa kuhamasishwa kutoa ripoti juu ya kile kinachotokea ndani ya nchi.

Uwepo mkubwa wa jamii ya kimataifa uko Belarusi, mashirika ya Lukashenka yasiyokuwa ya kikatili yanaweza kuwa katika kuwatesa waandamanaji, ambayo kwa wakati huo inaruhusu mazungumzo makubwa zaidi kufanyika kati ya harakati za kidemokrasia na Lukashenka.

4. Tangaza kifurushi cha msaada wa kiuchumi kwa Belarusi ya kidemokrasia

Uchumi wa Belarusi tayari ulikuwa katika hali mbaya kabla ya uchaguzi, lakini hali inazidi kuwa mbaya. Njia pekee ya kutoka ni msaada kutoka kwa jamii ya kimataifa na "Mpango wa Marshall wa Belarusi ya kidemokrasia". Mataifa na taasisi za kifedha za kimataifa zinapaswa kutangaza kuwa zitatoa msaada mkubwa wa kifedha kupitia misaada au mikopo yenye riba nafuu, lakini ikiwa tu kuna mabadiliko ya kidemokrasia kwanza.

Ni muhimu kufanya kifurushi hiki cha kiuchumi kiwe na masharti ya mageuzi ya kidemokrasia, lakini pia kwamba hakitakuwa na masharti ya kijiografia. Ikiwa serikali iliyochaguliwa kidemokrasia itaamua inataka kuboresha uhusiano na Urusi, inapaswa bado kuwa na uwezo wa kutegemea kifurushi cha usaidizi.

Hii itatuma ishara kali kwa warekebishaji wa uchumi ambao wanabaki ndani ya mfumo wa Lukashenka, kuwapa chaguo la kweli kati ya uchumi unaofanya kazi wa Belarusi au kushikamana na Lukashenka, ambaye uongozi wake unaonekana na wengi kuwa na jukumu la kuharibu uchumi wa nchi.

5. Kuanzisha vikwazo vya kisiasa na kiuchumi

Utawala wa Lukashenka inastahili vikwazo vikali kimataifay, lakini hadi sasa ni vizuizi viza tu vya kuchagua au kufungia akaunti vimewekwa, ambavyo havina athari kubwa kwa kile kinachotokea chini. Orodha za vikwazo vya Visa zinahitaji kupanuliwa lakini, muhimu zaidi, kunapaswa kuongezeka shinikizo la uchumi kwa serikali. Kampuni ambazo ni muhimu zaidi kwa maslahi ya biashara ya Lukashenka zinapaswa kutambuliwa na kulengwa na vikwazo, shughuli zao zote za biashara zimesimama, na akaunti zao zote nje ya nchi zimehifadhiwa.

Serikali zinapaswa pia kushawishi kampuni kubwa za nchi yao kufikiria tena kufanya kazi na wazalishaji wa Belarusi. Ni aibu kwamba mashirika ya kimataifa yanaendelea kutangaza kwenye media inayodhibitiwa na Lukashenka na wanaonekana kupuuza ripoti za ukiukaji wa haki za binadamu katika kampuni za Belarusi ambazo hufanya biashara nazo.

Kwa kuongezea, inapaswa kuwe na tarehe ya mwisho ya kusitisha ukandamizaji wote, au vikwazo vikuu vya kiuchumi vitawekwa. Hii ingeweza kutuma ujumbe mzito kwa Lukashenka na pia msafara wake, ambao wengi wao wangekuwa na hakika zaidi kuwa lazima aende.

6. Kusaidia NGOs kuchunguza madai ya mateso

Kuna njia chache za kisheria kuwashtaki wale wanaodhaniwa kuhusika katika udanganyifu wa uchaguzi na vitendo vya ukatili. Walakini, ripoti zote za kuteswa na kughushi zinapaswa kuandikwa vizuri na watetezi wa haki za binadamu, pamoja na kutambua wale wanaodaiwa kushiriki. Ukusanyaji wa ushahidi sasa huandaa uwanja wa uchunguzi, vikwazo vilivyolengwa, na kujiinua kwa maafisa wa kutekeleza sheria katika siku zijazo.

Lakini, ikizingatiwa kuwa uchunguzi kama huo hauwezekani Belarusi hivi sasa, wanaharakati wa kimataifa wa haki za binadamu wanapaswa kuwezeshwa kuanza mchakato nje ya nchi hiyo na msaada kutoka kwa NGOs za Belarusi.

7. Kusaidia wahasiriwa wanaojulikana wa serikali

Hata na kampeni isiyo na kifani ya mshikamano kati ya Wabelarusi, watu wengi wanahitaji msaada, haswa wale wanaodaiwa kuteswa. Baadhi ya vyombo vya habari vinadai kupoteza kiasi kikubwa cha mapato kwa sababu watangazaji walilazimishwa kujiondoa, na waandishi wa habari wakakamatwa. Watetezi wa haki za binadamu wanahitaji fedha ili kuyafanya mashirika yaendeshe wakati wa ukandamizaji huu.

Kusaidia watu hawa wote na mashirika kutagharimu makumi ya mamilioni ya euro, lakini itapunguza kwa kiasi kikubwa mzigo mkubwa wa kifedha unaowakabili wale ambao wamepinga serikali.

Endelea Kusoma

Chatham House

Vurugu za nyumbani #Ukraine - Masomo kutoka # COVID-19

Imechapishwa

on

Gonjwa hilo limeweka wazi ukatili wa majumbani nchini Ukraine, na kuhamasisha asasi za raia kudai sera zaidi kuhusu suala hilo.
Robert Bosch Stiftung Chuo cha wenzako, Urusi na Mpango wa Eurasia, Chatham House
Mwandamanaji akiangua itikadi kali kwenye megaphone wakati wa maandamano ya Siku ya Wanawake ya Kimataifa mnamo 8 Machi 2019 huko Kyiv, Ukraine. Picha: Picha za Getty.

Mwandamanaji akiangua itikadi kali kwenye megaphone wakati wa maandamano ya Siku ya Wanawake ya Kimataifa mnamo 8 Machi 2019 huko Kyiv, Ukraine. Picha: Picha za Getty.

Virusi vya vurugu

Wakati wa kuwekewa dhamana, udhaifu mkubwa wa kiuchumi wa wanawake Kiukreni umefunga wengi wao na wenzi wa dhuluma. Kutokuwa na uhakika wa fedha za kibinafsi, afya na usalama katika kifungo kimeongezeka unyanyasaji wa nyumbani dhidi ya wanawake, katika visa vingine huchukizwa na wahusika machafuko yanayohusiana na vita baada ya kiwewe (PTSD).

Katika nyakati za janga, theluthi moja tu ya waathiriwa wa dhuluma za nyumbani, 78% kati yao ni wanawake, waliripoti unyanyasaji huo. Wakati wa janga hilo, simu za msaada kwa ukatili wa majumbani ziliongezeka kwa 50% katika eneo la vita la Donbas na 35% katika mikoa mingine ya Ukraine.

Walakini, makadirio sahihi zaidi ni ngumu kufanya. Hii ni kwa sababu sehemu ndogo za jamii ya Kiukreni bado zinaona vurugu za nyumbani kama jambo la kibinafsi, ambalo litapata msaada kidogo kutoka kwa polisi. Pia, kuripoti kutoka kwa eneo ndogo la kufungwa lililoshirikiwa kabisa na mhalifu wakati wa kufuli kunaweza kusababisha dhuluma zaidi.

Mfumo wa kisheria uliojaribiwa wa COVID-19

Mwiba katika vurugu za nyumbani wakati wa kukwama imefanya mjadala uwe juu ya utoshelevu wa njia ya Ukraine.

Ukraine ilipitisha law juu ya ukatili wa majumbani mnamo 2017 na kufanya tabia kama hizo kuwaadhibiwa chini ya sheria ya kiutawala na ya jinai. Kwa kweli, sheria hairuhusu ukatili wa majumbani na unyanyasaji wa mwili, lakini inatambua tofauti zake za kimapenzi, kisaikolojia na kiuchumi. Vurugu za nyumbani hazizuiliwi tu kwa wenzi wa ndoa au wanafamilia wa karibu, lakini zinaweza kupitishwa dhidi ya jamaa wa mbali au mwenzi wa pamoja.

Ufafanuaji ulioenea wa ubakaji sasa unajumuisha ubakaji wa wenzi wa ndoa au wa familia kama hali inayozidi kuongezeka. Kitengo maalum cha polisi kimeundwa kushughulikia kesi za unyanyasaji wa majumbani. Polisi sasa wanaweza kutoa maagizo ya ulinzi kwa haraka kukabiliana na kosa na mara moja umbali wa mhalifu kutoka kwa mwathirika.

Mhasiriwa anaweza pia kutumia muda katika makao - mfumo ambao serikali ya Kiukreni imeahidi kuunda. Usajili maalum wa kesi za unyanyasaji wa nyumbani umewekwa kwa matumizi ya kipekee na watekelezaji sheria na mamlaka ya usalama wa kijamii kuwasaidia kuwa na habari kamili juu ya kujenga majibu.

Walakini ni muhimu, miundombinu ya kisheria na taasisi iliyoletwa ilikuwa polepole katika kudhibitisha ufanisi wake kabla ya COVID-19. Inapambana hata zaidi kusimama mtihani wa coronavirus.

Kubadilisha mawazo yaliyowekwa huchukua muda. 38% ya majaji wa Ukraine na 39% ya washitakiwa bado tunapambana kuona vurugu za nyumbani sio kama suala la kaya. Hata ingawa polisi wanazingatia zaidi malalamiko ya unyanyasaji wa nyumbani, kupata maagizo ya ulinzi wa dharura bado ni ngumu. Amri za uzuiaji wa korti zinafaa zaidi, hata hivyo zinahitaji taratibu ambazo zilikuwa za muda mrefu na za kudhalilisha za kudhibitisha unyanyasaji wa mtu mwenyewe kwa mamlaka tofauti za serikali.

Kujibu changamoto za coronavirus kwa wanawake, polisi walieneza mabango ya habari na kuunda maalum gumzo-bot kuhusu msaada unaopatikana. Walakini, wakati msaada wa unyanyasaji wa majumbani wa La Strada na NGO zingine za haki za binadamu ni kubwa zaidi kuliko wakati mwingine wowote, takwimu za polisi zinaonyesha kwamba kufungwa huko hakujasababisha unyanyasaji wa nyumbani.

Hii inaweza kuonyesha uaminifu mkubwa kwa taasisi zisizo za serikali na kutokuwa na uwezo wa kikundi kikubwa cha wanawake kutumia njia za mawasiliano zaidi njia kama vile mazungumzo ya gumzo wakati hawawezi kupiga polisi mbele ya mnyanyasaji. Shida imeongeza nguvu na ya sasa ukosefu wa malazi vijijini, kwani nyingi ziko katika mipangilio ya mijini. Kuzidiwa katika nyakati za kawaida, uwezo wa malazi ya kubali waathirika wakati wa kuzidiwa unazuiliwa zaidi na sheria za kutengwa kwa jamii.

Mkutano wa Istanbul - Picha kubwa zaidi

Ukraine ilishindwa kuridhia Mkutano wa Baraza la Ulaya juu ya kuzuia na kupambana na dhuluma dhidi ya wanawake, inayojulikana kama Mkataba wa Istanbul, kwa sababu kubwa ya upinzaji wa mashirika ya kidini. Kujali kwamba maneno ya makubaliano ya 'jinsia' na 'mwelekeo wa kijinsia' yangechangia kukuza uhusiano wa jinsia moja huko Ukraine, walisema kwamba sheria ya sasa ya Ukraine hutoa ulinzi wa kutosha dhidi ya dhuluma za nyumbani. Walakini, hii sivyo.

Mkutano wa Istanbul haukuzi "uhusiano" wa jinsia moja, unataja tu mwelekeo wa kijinsia kati ya orodha isiyokamilisha ya misingi ya ubaguzi iliyokatazwa. Kwa kushangaza, sheria ya vurugu za nyumbani za Ukraine yenyewe ni dhidi ya ubaguzi kama huo.

Mkutano huo unafafanua 'jinsia' kama jukumu lililojengwa kijamii ambalo jamii ina sifa kwa wanawake na wanaume. Uangalifu wa Ukraine juu ya neno hilo ni ya ujinga angalau katika vipimo viwili.

Kwanza, sheria ya unyanyasaji wa majumbani ya 2017 inarudia kusudi lake la kuondoa imani za kibaguzi kuhusu majukumu ya kijamii ya 'jinsia' yoyote. Kwa kufanya hivyo, sheria inasaidia hoja ya yale ambayo Mkutano wa Istanbul unamaanisha kama 'jinsia' bila kutumia neno lenyewe.

Pili, ni vizuizi kabisa vya niches zilizoelezewa kali kwa jinsia zote nchini Ukraine ambazo zimesababisha kwa kiasi kikubwa uhasama wa nyumbani, ikiwa ni vita au vita vinavyohusiana. Ukosefu wa msaada endelevu wa kisaikolojia kwa wakongwe wa kiwewe na unyanyapaa wa mapambano ya afya ya akili, haswa miongoni mwa wanaume, husababisha kutengwa kwao kwa maisha ya amani. Hii mara nyingi husababisha unywaji pombe au hata kujiua.

Kwa kuwa kutokuwa na uhakika wa kiuchumi wa vita na virusi kunazuia wanaume wengine kuishi kikamilifu kulingana na jukumu lao la jadi kijamii - na kujitolea - mlezi, hii inaongeza hatari ya tabia mbaya na vurugu za nyumbani.

Kwa kugeuza mwelekeo wa mjadala kwa neno 'jinsia' linalotumiwa katika Mkataba wa Istanbul, vikundi vya kihafidhina vimepuuza ukweli kwamba inaelezea kipaumbele kilichowekwa tayari katika sheria ya Ukraine ya 2017 - kuondoa imani za kibaguzi juu ya majukumu ya kijamii ya wanaume na wanawake . Hii imeondoa wakati na rasilimali zinahitajika kulinda wale walio katika hatari ya unyanyasaji wa nyumbani.

Ukraine haijashughulikia njiwa za wanawake na wanaume kuwa washirika wa kijinsia. Hii imeumiza wanaume wakati inanyanyasa wanawake na watoto, haswa wakati wa kufungwa. Kwa kushangaza, hii inasababisha kudhoofisha kwa maadili ya familia ya jadi wapinzani fulani wa Mkutano wa Istanbul waliyokata rufaa.

Kwa bahati nzuri, asasi ya kiraia ya Ukraine inayoendelea kuwa macho, imeshtushwa na wimbi la ghasia za nyumbani zinazosimamishwa. aliomba Rais Zelenskyy kuridhia Mkutano. Na mpya rasimu ya sheria juu ya kuridhia, mpira sasa uko katika korti ya bunge. Bado itaonekana ikiwa watengenezaji sera wa Ukraine watakuwa na jukumu hilo.

Endelea Kusoma

Belarus

Jitayarishe kwa #Belarus bila Lukashenka?

Imechapishwa

on

Aliaksandr Lukashenka anaweza kubaki rais baada ya uchaguzi wa Agosti. Lakini misingi ambayo sheria yake imejengwa haina msingi tena, na ni busara kudhani mustakabali wa kisiasa wa Belarusi utafanana na zamani.
Robert Bosch Stiftung Chuo cha wenzako, Urusi na Mpango wa Eurasia, Chatham House
Wanaharakati wanakusanya saini ya raia kuunga mkono uwakilishi wa Nikolai Kozlov katika uchaguzi wa rais wa Belarusi wa 2020. Picha na Natalia Fedosenko \ TASS kupitia Picha za Getty.Kwa kweli uchaguzi wa rais sham huko Belarusi utafanyika tarehe 9 Agosti lakini, licha ya upanuzi unaotarajiwa wa sheria ya miaka 26 ya Lukashenka, kinachoonekana wazi ni kwamba kampeni hii ya uchaguzi ni tofauti sana na ile iliyopita. Nguzo kuu tatu za msaada ambazo Lukashenka hutegemea kutawala zinajisikia shida sana.

Nguzo ya kwanza ni msaada wa umma. Lukashenka, aliyepo madarakani tangu 1994, kwa kweli angeshinda kila uchaguzi ambao amekuwa akihusika bila kujali walikuwa sawa au la. Lakini sasa umaarufu wake kati ya watu inaonekana imeshuka kwani sio kura moja ya maoni inayopatikana hadharani inaonyesha msaada mkubwa kwake.

Kwa kweli, katika kura zilizofanywa na wavuti maarufu za Belarusi zisizo za serikali, Lukashenka anapokea tu msaada wa karibu 3-6% - ambayo ilisababisha Mamlaka ya Belarusi kupiga marufuku vyombo vya habari kuendelea kupiga kura. Lakini hata bila idadi sahihi, ni wazi umaarufu wake umepunguka kwa sababu ya hali mbaya ya kiuchumi na kijamii nchini.

Mwisho wa 2010, mshahara wa wastani wa kila mwezi huko Belarusi ulikuwa $ 530 - miaka kumi mnamo Aprili 2020 kwa kweli umeshuka hadi $ 476. Zaidi ya hayo, Athari za hivi karibuni za kutowajibika kwa Lukashenka kwa janga la COVID-19 imeimarisha kutoridhika kwa jumla kwa watu.

Na msaada kwa wagombea mbadala unakua wazi. Katika wiki moja tu, Watu 9,000 walijiunga na kikundi cha kampeni cha mpinzani mkuu wa Lukashenka Viktar Babaryka(Itafungua kwa dirisha jipya) - karibu kama wengi katika kikundi sawa cha Lukashenka. Maelfu ya Wabelarusi imetengwa kwa masaa mengi ili kuongeza saini zao akiunga mkono Siarhei Tsikhanouski, mwanablogu wa kisiasa aliyefungwa jela alitangaza mfungwa wa kisiasa na mashirika ya haki za binadamu za Belarusi.

Nguzo ya pili ya utawala huo ni msaada wa kiuchumi wa Kremlin ambao umepunguzwa tangu wakati huo Belarusi ilikataa mapendekezo ya kuimarisha ushirikiano na Urusi. Katika miaka ya nyuma, 'ruzuku ya nishati' ya Urusi - kuuza mafuta na gesi ya Belarusi kwa masharti mazuri - ilifikia 20% ya GDP ya Belarusi. Sasa Belarusi inaagiza kwa kiasi kikubwa chini ya mafuta ya Kirusi na iko kulipa zaidi kwa gesi yake kuliko wateja katika Ulaya Magharibi. Kwa maana, Urusi bado haijatangaza kumuunga mkono Lukashenka katika uchaguzi, wakati Rais ameshutumu Urusi kwa kuunga mkono wagombea mbadala - angalau hadi sasa bila kutoa ushahidi.

Nguzo ya tatu ni uaminifu wa wasomi wake mwenyewe. Ingawa bado ni ngumu kufikiria mgawanyiko wa tabaka tawala la Belarusi, sio siri kwamba maafisa wengi wa Belarusi, kama vile Waziri Mkuu wa zamani wa Siarhei Rumas, wanashikilia maoni ya kiuchumi ya ukombozi ambayo yanaonekana kuwa karibu na maono ya Viktar Babaryka kuliko Aliaksandr Lukashenka.

Lakini Lukashenka hana wasaidizi ambao wanabaki waaminifu, sio vikosi vya usalama. Msaada wa vifaa vya usalama ni muhimu sana kwa kuwa katika uwezekano wote ushindi wake wa uchaguzi utatatuliwa sana, na maandamano yoyote ya nguvu yanaweza kutekelezwa kwa nguvu.

Hakika kupandishwa kwa Raman Halouchanka kuwa waziri mkuu kutoka kwa jukumu lake la zamani kama mkuu wa mamlaka ya serikali kwa tasnia ya jeshi inaonekana kuwa ishara wazi ya dhamira kwamba vikosi vya usalama vinapaswa kupokea blanche ya alama kwa hatua zao. Halouchanka ni mshirika wa karibu wa Viktar Sheiman ambaye hutambuliwa kama "askari mwaminifu zaidi" wa rais na kama mmoja wa watu wanne aliyeunganishwa na upotezaji wa takwimu za upinzani mnamo 1999-2000.

Ingawa mazungumzo ya kuondoka kwa Lukashenka ni mapema, ukweli kwamba misingi ya utawala wake sio thabiti kama ilivyokuwa hapo awali inamaanisha umakini mkubwa unapaswa kutolewa kwa kile mtazamo wa kisiasa unaweza kuonekana anapokuwa ameenda, na ni nani wadau wa mfumo wa baadaye unaweza kuwa.

Vikundi kadhaa vinampa changamoto Lukashenka wakati wa uchaguzi huu, kama vile idadi kubwa ya watu wanaonyesha hadharani kutoridhika kijamii - Siarhei Tsikhanouski ana Kituo cha YouTube na wanachama 237,000 - au wale wenye uwezo wa kuwekeza pesa nyingi kwenye uchaguzi kama Viktar Babaryka, mkuu wa zamani wa tawi la Belarusi la Gazprombank ya Urusi.

Kuna pia wale ambao waliunganishwa na serikali mara moja, lakini ni nani aliyeanguka kutoka kwa neema, na kwa hivyo wanaelewa vizuri jinsi serikali inavyofanya kazi, kama vile Valer Tsapkala. Na kuna upinzani rasmi, ambao umempa changamoto Lukashenka katika chaguzi nne za rais uliopita na inafurahiya msaada wa kimataifa.

Kutoka nje, tabaka la watawala linaweza kuonekana kama monolith lakini mgawanyiko wazi upo, haswa kati ya wale wanaotaka mageuzi ya kiuchumi na wale ambao wanataka kuhifadhi hali ilivyo. Ya zamani inaweza kuonekana kuwa na uwezo zaidi lakini mwisho ndio hutengeneza wengi. Wengine wasomi pia wanaamini serikali inaweza kupunguza hatua zake za kukandamiza, lakini wengine wanachukulia ukandamizaji kama kifaa pekee cha kuhifadhi nguvu.

Kwa upande wa sera za kigeni kuna makubaliano zaidi. Kila mtu anataka kupungua utegemezi kwa Urusi lakini hakuna hata mmoja anayeweza kuitwa 'pro-magharibi', na ni kwa kiwango gani Urusi iliingilia kati darasa la watawala wa Belarusi na maajenti wake.

Lukashenka anadai uaminifu lakini kesi ya hivi karibuni ya Andrei Utsiuryn, mkuu wa zamani wa baraza la usalama, kwa kukubali rushwa kutoka kampuni ya Urusi huibua maswali juu ya jinsi wasomi ni waaminifu sana. Pamoja na nguzo za utawala wa Lukashenka zikionekana dhaifu sana, wakati umefika wa kuanza kufikiria juu ya Belarusi bila yeye itaonekana kama nini.

Endelea Kusoma
matangazo

Facebook

Twitter

Trending