Siasa zilizo moyoni mwa kesi ya #Baneasa ya Romania

Kwa waangalizi wengi wa kimataifa, maendeleo ya mali isiyohamishika ya Baneasa ilikuwa hadithi ya mafanikio ya Warumi. Ilikuwa uwekezaji mkubwa ulioratibiwa na mfanyabiashara Gabriel Popoviciu kwenye hekta 221 zinazomilikiwa na Chuo Kikuu cha Sayansi ya Sayansi ya Tiba na Mifugo (USAMV), kupitia ubia. Wakati huo ilikuwa mradi mkubwa wa mali isiyohamishika huko Uropa na maendeleo makubwa zaidi yaliyofanywa kibinafsi katika historia ya Kirumi. Matokeo yake ni kituo cha ununuzi cha darasa la dunia ambacho kimevutia bidhaa za kimataifa kama vile Ikea. Siri ya wengi ni jinsi gani hadithi hii ya mafanikio imekuwa mzozo wa kisheria ulio na siasa?

Baneasa ametoa kazi zaidi ya 20,000 na ametoa jimbo la Rumi na ushuru na ada ya zaidi ya Euro bilioni 1.15 katika kipindi cha 2005 hadi Desemba 2019, kuzidi mara kadhaa juu ya thamani ya usambazaji wa ardhi, kama inachambuliwa na wataalam wa kimataifa. Ni muhimu pia kutambua kuwa ardhi haikuangamia. Bado ni ya chuo kikuu kinachomilikiwa na serikali, ikimaanisha kwamba chuo kikuu kilipata mamilioni ya Euro kutoka ubia huo, na kuiruhusu kufurahiya hali ya kuwa moja ya vyuo vikuu vya kisasa zaidi nchini.

Ubia huo baadaye ulibadilishwa kuwa kampuni ya kibiashara inayoitwa Uwekezaji wa Baneasa ambayo USAMV inamiliki asilimia 49.882% na chuo kikuu kinashikilia jina hilo kwa nchi husika. Jambo lingine la kufurahisha ni kwamba hekta 4 kati ya 221 kwa kweli ziko nyumbani kwa jengo la kisasa la Ubalozi wa Amerika. Haionekani kuwa Amerika, nchi ambayo inachukua shauku kubwa ya kimkakati nchini Romania, ingeunda ubalozi wake kwenye ardhi ikiwa kungekuwa na changamoto yoyote ya kisheria inayoaminika. Mnamo tarehe 8 Oktoba 2002 kulikuwa na uamuzi wa mwisho wa korti ya Rumi ambao ulitawala ardhi hiyo haikuwa kikoa cha umma cha serikali.

Walakini, mradi wa Baneasa umekuwa ukilenga na kesi za kisheria. Mwanzoni, kwa mtazamaji wa kimataifa, ilikuwa ni ngumu kusema ikiwa hii ilikuwa kawaida "kuwajengea na kuwabomoa" hali, chuki ya kitaifa ya viongozi waliofaulu wa biashara. Walakini, njama hiyo inapoibuka, inaonekana wazi kuwa kuna michezo maalum zaidi ya kisiasa uchezaji.

Jukumu la Kurugenzi ya Kitaifa ya Kupambana na Rushwa (DNA) inaonekana wazi. Walifungua kesi ya "matumizi mabaya ya ofisi", ambayo ilikuwa ya kushangaza yenyewe, ikizingatiwa kwamba miaka michache kabla ya Ofisi ya Mwendesha Mashtaka Mkuu alikuwa amechunguza kesi hiyo na alikuwa ameitupilia mbali. Hasa haswa, ofisi ya mwendesha mashtaka ilitoa agizo la kutokuanza kwa mashtaka ya jinai mnamo 14 Februari 2008 kwa Gabriel Popoviciu na rector Ioan Alecu, juu ya malalamiko ya jinai yaliyotolewa na mmiliki wa ardhi Gigi Becali. Hata hivyo katika msimu wa joto wa mwaka huo huo DNA ilifungulia kesi hiyo kwa madai kuwa uharibifu ulizidi Euro milioni moja na ilikuwa katika uwezo wake. Juu ya hayo, ripoti ya kupata uharibifu ilitolewa na wataalam wa DNA mnamo 2010 tu, ambayo ni, miaka miwili baada ya kujivunia faili. Inaeleweka kulikuwa na "agizo kutoka juu", ambalo lilianzisha mfululizo wa mahabusu, upekuzi na ukamataji, ambayo ni pamoja na madai ya kushangaza kwamba Gabriel Popoviciu alitoa rushwa ya kalenda na chupa ya whisky kwa afisa wa polisi, ambayo ikiwa ilikuwa kweli ilikuwa lazima ilikuwa rushwa ya kukatisha tamaa kutoka kwa mmoja wa watu matajiri zaidi nchini. Baadaye ilithibitishwa kuwa madai haya ya hongo dhidi ya Bw Popoviciu hayakuwa ya kweli.

Lakini saga isiyo ya kweli iliendelea; Maprofesa wa chuo kikuu walikusanyika katika chumba na kuambiwa ya kutembelea chuo kikuu na Mwendesha Mashtaka wa DNA Nicolae Marin na kutishia kwa kukamatwa na kuwekwa kizuizini katika makao makuu ya DNA ikiwa hawakupiga kura katika Seneti ambayo Chuo Kikuu kilijitengeneza kama chama cha kiraia, kama ilivyoombwa kwa maandishi na DNA. Licha ya hali ya kisasa ya chuo kikuu na faida iliyotengenezwa kupitia ubia huo, hofu ya kukamatwa ilikuwa kubwa sana kwa maprofesa na walipiga kura kujiandikisha katika faili la DNA kama chama cha kiraia, bila kuwa na uwezo wa kuanzisha kiasi cha uharibifu, kwa sababu hawakuweza kuhesabu uharibifu usio wa kawaida. Wendesha mashtaka wa DNA waliamua kwa haki yao wenyewe mnamo 2010 kwamba kuna uharibifu, na kwamba inajumuisha bei ya soko la hekta 221, licha ya kukosa utaalam wa kufanya uchambuzi kama huo. Ni ngumu kukadiria uharibifu wowote kwani ardhi haikuangamia na bado ni mali ya ubia ambapo chuo kikuu kina karibu asilimia 50. Kuingizwa na Dokta wa reki Ioan Alecu anayesimamia "matumizi mabaya ya ofisi" pia kunashangaza, kwani yeye hakuwa mtumishi wa serikali.

matangazo

Kukamata na kuzuia kwa fedha za benki kulikuwa na athari kubwa, ikimaanisha kuwa tata ya ununuzi ilizungukwa na bahari ya ardhi ya kutuliza, vitalu vya kujaa na majengo ambayo hayakukamilika, na ambayo yalikuwa sehemu ya mpango wa uwekezaji. Jirani ikazuiwa na mwendesha mashtaka wa DNA, Nicolae Marin, kwa sababu ya malalamiko ya jinai kutoka kwa mmiliki wa ardhi, alikasirika kwamba hakupokea nafasi ya ubia na Chuo Kikuu.

Wanakabiliwa na hasira inayoongezeka ya maoni ya umma, iliyosababishwa na DNA, Rais wa wakati huo wa Romania Traian Basescu aliingilia kati kwa waandishi wa habari: "Wacha tuelewane juu ya yafuatayo: kosa la Popoviciu liko wapi ili kuwekeza bilioni kadhaa huko Bucharest? Je! Ni uhalifu? Inaonekana kwamba hii ndiyo njia ya umma na ni mbaya sana.Tatizo, ikiwa lipo, liko katika eneo la uhalali wa uhamishaji wa ardhi, lakini kutoka hapa kulaumu uwekezaji wa saizi hiyo, ninaiona kosa. ”

Inafurahisha kwamba Rais Basescu alikiri kwamba hii haikuwa uhalifu, lakini kwamba kunaweza kuwa na "shida" na hatimiliki ya mali. Kutajwa kwa undani maalum ya hati ya umiliki wa mali hiyo ilikuwa zawadi ambayo Basescu hakuwa mgeni katika kesi hiyo hata. Hakuwa na njia ya kujua maelezo haya ya kimahakama na "shida" ya hati ya hatimiliki, ambayo haikutangazwa na hata washtakiwa katika kesi hiyo hawakuijua wakati wa taarifa hiyo.

Ukweli mwingine wa kupendeza ni kwamba binti mkubwa wa Rais Basescu, Ioana, alikuwa amenunua nyumba ya upando katika moja ya vitalu vya kujaa vilivyojengwa na Baneasa Investment kwa nusu milioni ya euro na alikuwa amefungua ofisi yake ya notary katika jengo huko, kwa umbali kidogo kutoka Ubalozi wa Merika. Hii ilifunikwa kwenye media na labda ilimfanya Rais Basescu ahisi kujihami juu ya wapi binti yake alipata pesa nyingi kutoka.

Wakazi wa Bucharest pia wanaashiria usiku wakati timu ya mpira wa miguu ya mfanyabiashara Gigi Becali ilicheza na Rais Basescu alionekana akishirikiana na Bwana Becali baada ya mechi. Kuna uvumi mwingi kwamba aina fulani ya makubaliano ilipigwa jioni hiyo "kumfuata" Gabriel Popoviciu. Hakika inazidi kukubalika huko Romania kwamba Gabriel Popoviciu alifuatwa na maarifa ya Rais Basescu na labda kusainiwa kwake, na DNA ikimtesa, kwa kutumia itifaki ambazo zimekosoa sana kimataifa.

Njia za kisiasa ambazo zilikuwa zikifanyika zilifikia mbali zaidi. Cornel Seban, mkuu wa huduma ya ulinzi wa ndani, alilazimika kujiuzulu na ilidaiwa kwamba shirika lake lilijazwa na wale walioungwa mkono na Jenerali Florian Coldea, mkuu wa shirika la SRI.

Kurudi kwa waendesha mashtaka wa DNA, Nicolae Marin alikuwa amejulikana kama "hakimu mwenye shida", anayesumbuliwa na kufunguliwa mashtaka na kutenda vibaya, na kusababisha hatia ya Romania katika ECHR kwa uchunguzi wake katika kesi ya Baneasa. ECHR huko Strasbourg iligundua na Uamuzi wa Machi 1, 2016 (Faili 52942/09) kwamba hati ya kukamatwa ya Machi 23, 2009 iliyotolewa na mwendesha mashtaka Nicolae Marin kuhusiana na Gabriel Popoviciu haikuwa na sababu zozote zilizotolewa na sheria - kifungu cha 183 para . (2) CPC ya zamani - kuhalalisha kipimo. "Korti inahitimisha kuwa, kwa kushindwa kutaja sababu ambazo zilitegemea, mamlaka ya mwendesha mashtaka yalikiuka masharti ya kihalifu ya ndani ya kihalifu."

Korti ya Uropa iliamua kwamba mfanyabiashara huyo alinyimwa uhuru wake kinyume cha sheria kati ya wakati alipoletwa makao makuu ya DNA na wakati amri ya zuio ilitolewa. ECHR iligundua kuwa Bw Popoviciu alisindikizwa hadi makao makuu ya DNA mnamo Machi 24, 2009, karibu 15:00, akishikiliwa chini ya ulinzi wa polisi hadi 23:30, bila kunyimwa uhuru katika masaa 8 na nusu kuwa na msingi wa kisheria : "mwombaji hakunyimwa uhuru kulingana na utaratibu uliowekwa na sheria ya kitaifa, ambayo inafanya kifungo kutoka 15:00 hadi 23:30, mnamo Machi 24, 2009, kisichokubaliana na mahitaji ya Kifungu cha 5.1 cha Mkataba".

Kesi ilifuatwa. Mnamo mwaka wa 2012, mwendesha mashtaka Nicolae Marin alitoa hati hiyo katika faili 206 / P / 2006 la 17.12.2012. Kesi ya mradi wa Baneasa (9577/2/2012) ilipewa Jaji Bogdan Corneliu Ion Tudoran, kutoka sehemu ya Jinai I ya Korti ya Rufaa ya Bucharest, mtu ambaye amebadilika katika kazi yake kati ya siasa na mahakama, akiwa katika Katibu wa zamani wa Jimbo la Ulinzi. Wachunguzi wa ndani wa Bucharest wanasema alikuwa na zamani mbaya na mtoto aliye na shida kubwa za kisheria. Wakati wa kazi yake katika Wizara ya Ulinzi, ubadilishaji wa ardhi mbaya ulifanywa kati ya Gigi Becali na Wizara, na kusababisha wote kuwa Bw Becali na Waziri Victor Babiuc walikaa jela wakati. Ilijulikana kuwa Gigi Becali na jaji Tudoran walijua kila mmoja, wakirudi miaka ya 1990.

Mnamo tarehe 23 Juni 2016, Jaji Bogdan Corneliu Ion Tudoran alimhukumu Bw Popoviciu na washtakiwa wote katika kesi hiyo kwa hukumu ya hadi miaka tisa gerezani. Wachambuzi wa sheria walifahamishwa na vitendo vya jaji: ingawa kosa la jinai la unyanyasaji ni moja ya uharibifu, alimhukumu mtuhumiwa wa unyanyasaji bila kuanzisha uharibifu. Alitoa hatia na kutenganisha kesi ya jinai na ile ya madai, na kuunda faili mpya (4445/2/2016) ambayo baadaye itaamua suala la uharibifu kutoka kwa faili 9577/2/2012. Njia kama hiyo ilikuwa haijaonekana hapo awali. Katika hoja ya uamuzi wake, alinakili na kubandika mashtaka kama vile ilivyoandikwa na Mwendesha Mashtaka Nicolae Marin. Bwana Tudoran mwenyewe alichukua kesi hiyo ya wenyewe kwa wenyewe.

Hatua inayofuata ni kwamba, bila kungojea kesi ya raia, Mahakama Kuu ilikataa rufaa ya washtakiwa katika kesi ya Baneasa, na kupunguza hukumu iliyotumika kwa Popoviciu miaka saba jela. Ndio sababu mfanyabiashara, ambaye alikuwa London, alijisalimisha kwa mamlaka ya Uingereza na akaomba asiongezewe kwa madai kwamba alikuwa na hatia ya kutapeliwa na mfumo mbovu wa mahakama ya kisiasa. Kesi ya extradition kwa sasa inasubiri mbele ya mahakama za Uingereza.

Kurudi huko Bucharest, saga iliendelea. Jaji Tudoran aliomba kustaafu. Kuna taarifa kwamba alijisikia chini ya shinikizo la kisaikolojia kutokana na malalamiko ya jinai kutoka kwa wahasiriwa anuwai, ambayo yalichambuliwa katika SIJCO, akidai uhusiano na ulimwengu wa chini. Mnamo Desemba 28, 2018, alitoa hukumu hapana. 267 / F (4445/2/2016), ambayo alipata uwepo wa ubaguzi na kuagiza kwamba ardhi yote irudishwe katika hali yake ya asili. Huo ulikuwa uamuzi haswa ambao haukuwa umejumuisha ubomoaji wa maduka yote ya Baneasa na ubalozi wa Merika, wazo lililo ngumu ambalo haliwezekani kuwa kwa masilahi ya raia wa Kiromania.

Mnamo Septemba 19, 2019, Bwana Tudoran aliomba kustaafu. Kisha akaamua kujiuzulu kutoroka uchunguzi wa jinai, na kujiuzulu kwake kupitishwa na Amri ya Rais wa Romania hapana. 704 iliyochapishwa katika Gazeti rasmi R. 764 ya Septemba 20, 2019. Kisha akatoweka bila kukamilisha haki yoyote kwa hukumu hiyo upande wa raia, ambayo majaji wa Mahakama Kuu walikuwa wakisubiri kupelekwa kwa rufaa. Baada ya majaribio kadhaa ya makarani kutoka Korti ya Rufaa ya Bucharest kumfuatilia, vyombo vya habari viligundua kuwa alikuwa amelazwa hospitalini kwa ugonjwa wa akili. Maoni yamegawanyika ikiwa kweli alipata ugonjwa kama huo, au ilifanywa kumlinda kutokana na jukumu la jinai.

Lumea Justitiei alifunua kwa mara ya kwanza kwamba mnamo Novemba 4, 2019, wakati Jaji Bogdan Corneliu Ion Tudoran alikuwa katika kitengo cha magonjwa ya akili, mtoto wake alitokea ofisi ya karani wa Mahakama ya Rufaa ya Bucharest na kukabidhiwa fimbo ya kumbukumbu ya USB (kwa kweli bila saini), kwa muundo wa elektroniki, hoja ya hukumu ya raia kutoka Desemba 28, 2018. Hoja - hata katika fomu iliyosainiwa - haikuweza kukubaliwa tena, kwa sababu Bwana Tudoran hakuwa jaji tena, alikuwa amestaafu rasmi.

Bodi ya Usimamizi wa Mahakama ya Rufaa ya Bucharest iligundua rasmi, kwa maandishi, "haiwezekani ya kuandaa uamuzi wa no. 267 / F ya 28.12.2018 ", ili mnamo Juni 12, 2020, Mahakama Kuu iliamua:" Inafuta hukumu hiyo ya jinai iliyowasilishwa na kupeleka kesi hiyo kuhukumiwa katika korti hiyo hiyo, kwa mtiririko huo katika Korti ya Rufaa ya Bucharest ".

Hadhi ya Jaji Tudoran bado ni shida. Amechunguzwa jinai na SIJCO. Mwendesha mashtaka wa kesi hiyo Mihaela Iorga Moraru hawezi kumleta Bw Tudoran kwenye vikao kwa madai kwamba amelazwa hospitalini kwa zaidi ya mwaka mmoja. Hii ilifuatiwa na mshtuko juu ya picha zinazoonyesha ziara ya siri ya Bwana Tudoran kwa SIJCO mnamo Agosti 2019. Alipigwa picha na kupigwa picha na mtoto wake. Inaripotiwa kwamba alikuwa akimtembelea Nicolae Marin, mkuu wa sasa wa Sehemu ya Upelelezi wa Makosa ya Jinai katika Sheria, "kwa kahawa".

Njama hiyo ilizidi kuzidi kwani iligundulika kuwa Mwendesha Mashtaka Mkuu, Nicolae Marin ndiye mwandishi wa mashtaka, ambayo Bwana Tudoran alinakili na kubatilisha kitenzi. Maswali bado yanazunguka kuhusu ikiwa Bw. Tudoran alikuwa mzazi kweli. Ugonjwa huu ulianza lini? Ilikuwaje kiakili kiakili kwa kesi hiyo ya jinai lakini hakuweza kufikiria upande wa raia? Je! Ugonjwa huo ulikuwa udanganyifu, uliotengenezwa kumtoa nje kwa mzunguko na kumlinda kutokana na uchunguzi juu ya viungo vyake vya karibu vya Nicolae Marin? Uunganisho wa Nicolae Marin na Laura Kovesi kwa itifaki zenye utata na huduma za ujasusi pia zinaendelea kusababisha wasiwasi.

Inaonekana kuna uchaguzi, unaoongoza kutoka kwa Rais Basescu, hadi kwa Jaji Tudoran, ambayo iliunda na kutekeleza kesi isiyo na msingi dhidi ya maendeleo ambayo Romania inapaswa kujivunia. Matokeo ya kesi hii ni kwamba watu wengi wako gerezani kwa sababu ya Bwana Tudoran. Isipokuwa ni Gabriel Popoviciu kwa sababu alijisalimisha kwa mamlaka ya Uingereza. Kesi hiyo haionyeshi vizuri juu ya Romania, wakati ambao wawekezaji wa kimataifa wanahitaji kuona kwamba katika nchi ambayo inahitaji sana FDI, uwekezaji unalipwa, sio kuteswa.

 

Shiriki nakala hii: