Kuungana na sisi

EU

#JunkScience inaingia mahakamani kwa gharama ya watumiaji

SHARE:

Imechapishwa

on

Tunatumia usajili wako kutoa yaliyomo kwa njia ambazo umeridhia na kuboresha uelewa wetu kwako. Unaweza kujiondoa wakati wowote.

 

Moja ya vipengele muhimu zaidi vya siasa za kisasa ni rahisi sana leo kuwa 'kushiriki' kwa njia moja au nyingine. Hiyo ni nzuri. Nimejitumia sana nishati yangu katika miaka michache iliyopita ya kampeni ya elimu bora ya kisiasa na sera zingine ambazo hufanya hivyo. Leo, unaweza kufikia maelfu ya watu kwa njia ya vyombo vya habari vya kijamii na kuwa na ushawishi wa kweli kwa kupiga kura moja kwa ajili yenu - au kwa kuwa na uzoefu wowote wa maisha katika maeneo unayokosoae, anaandika Matt Gillow.

Moja ya pande za giza kwa hiyo, hata hivyo, ni kwamba mengi yanasemwa mara moja - na watu wanahimizwa kufikiria na gut yao katika pili ya mgawanyiko. Hiyo ndio inavyopendeza. Mara nyingi, waandishi wa sheria wanasisitiza hukumu yao juu ya hisia na jinsi vyombo vya habari vya kijamii vitachukua, badala ya ushahidi wa baridi, ushahidi mgumu na ukweli wa sayansi.

hivi karibuni Mahakama ya Haki ya Ulaya kutawalag, ambayo ililazimisha Mamlaka ya Usalama wa Chakula Ulaya kutoa habari nyingi nyeti za kibiashara juu ya glyphosate ya dawa, ni mfano mzuri wa uamuzi wa sekunde ya pili ambao unashindwa kuzingatia ushahidi. Ingawa kuhimiza uwazi zaidi kwa watumiaji kufanya maamuzi ni jambo zuri, uamuzi huo unaibua maswala ya miliki, unakubali kwa watetezi, na unapuuza ukweli kwamba kampuni nyingi - ambazo zinazalisha na kuuza bidhaa na dawa za wadudu kama glyphosate - kwa kweli hutoa habari nyingi kwa hiari. aliuliza hata hivyo. Kuongeza yote - uamuzi huo unategemea sayansi ya junk inayochukuliwa na watetezi na huonyesha bidhaa salama - kwa hasara ya mtumiaji.

Shirika la Kimataifa la Utafiti juu ya Saratani lilikuwa muhimu katika uamuzi kwa kuongeza glyphosate kwenye orodha ya mambo yaliyochukuliwa kama kansa. IARC orodha ya bidhaa za kansa ni pamoja na kemikali zinazopatikana katika karoti, celery, lettu, chai ya jasmine na aloe vera - kutaja wachache. Kamati ya Nyumba ya Marekani juu ya nafasi, Sayansi na Teknolojia, ambayo imesema uchunguzi wa IARC juu ya glyphosate ni "chuki kwa uadilifu wa kisayansi ambao ulikuwepa uaminifu na kuchanganyikiwa," aliomba kuwa (sasa wa zamani) Mkurugenzi wa IARC Christopher Wild kuonekana mbele ya Kamati. Wild alikataa kushuhudia, na mrithi wake, Elizabete Weiderpass, hajajibu.

Tatizo la msingi ni kwamba IARC huharibu uhusiano kati ya hatari na hatari. Hatari ni hatari katika suala hilo, lililoandamana na kiwango cha kufidhiliwa na hatari hiyo. Katika mfano wa vitendo: barabara ni hatari kwa watembea kwa miguu kwa sababu wakati wa kuvuka, unaweza kupata hit. Hata hivyo, kutambua hatari halisi ina maana ya kujua kama watu kweli huvuka barabara hii, na inategemea kiwango cha huduma wanayochukua wakati wa kufanya hivyo.

Kwa shirika hilo, mchakato bora wa usimamizi wa hatari ni kuondoa madhara yote, hata kama mfiduo wao hauwafanya kuwa hatari. Ndiyo, mabaki ya glyphosate hupatikana katika bia, lakini kwa bia kuwa sababu ya hatari katika uhusiano na glyphosate, ungepaswa kunywa lita za 1,000 kwa siku. Tutachukua kuwa katika kesi hiyo, bado haitakuwa pesticide ambayo itakuwa wasiwasi wako mkubwa.

matangazo

Kulingana na blogger ya sayansi Riskmonger - Wanasayansi wanaofanya kazi na mashirika ya sheria yenye sumu kali wanailazimisha IARC kutoa monografia kwa kusudi la kuongeza fursa zao zenye faida kama washauri wa madai. Ushirikiano kati ya wanasheria na mawakala kama vile IARC kwa malipo mazuri sio tu ya kutatanisha na ya ufisadi - lakini inaweka mfano mbaya sana. Ubunifu wowote wa kisayansi hivi karibuni unaweza kuathiriwa na utaratibu huu.

Hivyo sio IARC pekee inayowa mbele ya sayansi ya junk na kupiga habari za habari mbaya, lakini imekuwa chombo cha wanasheria wa majaribio wanaotafuta uchunguzi wa saratani na IARC ambayo wao huinua ndani ya mahakama ya Marekani katika mahakama kadhaa za dola milioni. Katika kesi ya mlinzi wa shule Dwayne Johnson vs Monsanto, hakimu alimaliza kutoa uharibifu wa adhabu saa $ 39 milioni. Kwa hatari ya kuchanganya na hatari, IARC imetangaza herbicides kama kansa wakati hawako.

Ukweli wa mambo ni kwamba watumiaji wanasambazwa kwa uwongo na mashirika ya sayansi ya taka, na washauri wa mashauri ya kutajirika wenye kutajirika haraka wanapata malipo nyuma ya maoni mabaya kutoka kwa IARC - na utafiti wa kisayansi ambao hauungi mkono na wenzao.

Sayansi ya junk na hukumu za mgawanyiko wa pili kulingana na kichwa cha habari ni infiltrating na kuumiza biashara na mahakama - na kuumiza mtumiaji na walipa kodi kwa wakati mmoja. Lakini kuhama mbali na maamuzi ya msingi ya ushahidi sio tu kwa sayansi. Katika siasa, wabunge wanazidi kupiga kura juu ya hisia badala ya kuchukua njia ya sayansi.

Sauti ya sauti imeingia ndani ya kuunda sera. Ili kulinda watu wa kawaida na kuboresha maisha yao ya kila siku - ni muhimu kabisa kwamba tupate kurudi kwenye maamuzi ya msingi ya ushahidi linapokuja suala la sayansi. Badala yake, wanasiasa, washauri na wanaharakati wanasonga kwa msingi wao wa msaada na makabila yao ya kiitikadi. Watu wanastahili bora zaidi kuliko watunga sera wanaokataa kutazama vichwa vya habari.

Shiriki nakala hii:

EU Reporter huchapisha makala kutoka vyanzo mbalimbali vya nje ambavyo vinaeleza mitazamo mbalimbali. Nafasi zilizochukuliwa katika makala haya si lazima ziwe za Mtangazaji wa Umoja wa Ulaya.

Trending