Ulinzi wa Hakimiliki wa #FakeNews

Internet imetoa ulinzi wa ngumu ya hakimiliki na kuenea kwa habari zisizo sahihi. Ulinzi wa hakimiliki na kupambana na habari za bandia mara nyingi huonekana kama masuala ya somo tofauti, lakini kuna maana na mara nyingi hupuuzwa kuingilia kati kati ya mbili; migogoro ambayo inahitaji kuwa kujadiliwa kwa usawa, anaandika Angel Dzhambazki MEP (ECR, Bulgaria).

Majukwaa ya media ya kijamii kama Facebook, Twitter na Pinterest yamefanya usambazaji wa habari potofu kuwa rahisi kuliko wakati media ya jadi ilikuwa kubwa katika maisha yetu ya kila siku. Wengi hutumia huduma hizi kusambaza habari kwa marafiki na wafuasi wao. Athari moja ya hii, ambayo sasa ni ya kawaida, tabia ni kugeuza mapato ya matangazo kutoka kwa wachapishaji na kwenye majukwaa ya media ya kijamii, na kusababisha ufadhili mdogo wa uandishi wa habari wa kitaalam. Athari ya pili ni usambazaji rahisi wa habari bandia. Kwa kuwa ripoti za habari bandia kwa kila ufafanuzi hazijitegemea ukweli, hadithi kama hizo mara nyingi huwa za kusisimua, za kushangaza na za kushangaza kuliko habari sahihi na mashirika ya habari ya kuaminika. Kwa sababu hii, habari bandia zitakuwa na tabia ya "kufanya" haraka na kuenea sana kabla ya kukanushwa. Kufikia wakati huu, itakuwa imejidhihirisha kama "habari ya kweli" kwa watumiaji wengi, licha ya juhudi za kudhibitisha wasomi, waandishi wa habari, au wengine. Kwa kuongezea, kama sheria, ukweli utakuwa wa kuchosha zaidi na ukosefu wa virusi. Imekuwa kesi kwamba uwongo umeimarishwa na haraka, hamu ya kuigiza ya mchezo wa kuigiza na kutokuwa na uhakika na ukweli unathibitishwa na kukaguliwa na kucheleweshwa kwa hii, pamoja na kuongezeka kwa kasi ya usambazaji na bila uchunguzi wa wahariri, usahihi umepungua sana.

Msingi wa mgogoro kati ya ulinzi wa hakimiliki na kupambana na habari bandia hufikia mbali katika suala la snippets kinachojulikana. Hizi ni hakikisho la kiungo moja kwa moja ambazo mitandao ya kijamii huzalisha wakati watumiaji wanagawana viungo - mfano vichwa vya habari, picha za picha na maelezo mafupi - ambayo huwawezesha wasomaji kuchunguza maslahi ya kiungo inaongoza kabla ya kubonyeza.

Tume imependekeza kuwa majukwaa ya vyombo vya habari vya kijamii yanalazimika kupata leseni kutoka kwa mchapishaji wa awali wakati akiunganisha na makala za habari. Nia iliyoelezwa ni kuzalisha mapato kwa wahubiri kwa kuwawezesha malipo ya majukwaa ya mtandao kwa kuonyesha maudhui yao. Hata hivyo, hii ni wazo mbaya kutoka kwa mitazamo kadhaa.

Kujenga haki ya kulipia snippets kunaweza kuwa kinyume na mikataba yote ya kimataifa na sheria za ndani katika nchi kadhaa. Pili, haki hii imejaribiwa na imeshindwa kwa kiasi kikubwa katika Ujerumani na Hispania. Tatu, na muhimu zaidi, haki hiyo inaweza kulazimisha majukwaa ya vyombo vya habari vya kijamii kukataa watumiaji uwezo wa kushiriki viungo vinavyojumuisha "snippets zisizoombwa" kupunguza uhuru wa kuzungumza. Nne, kuanzisha mzigo wa gharama au wa utawala kwenye snippets za leseni bila kuwazuia majukwaa ya vyombo vya habari vya kijamii kuruhusu kugawana maudhui kutoka kwa maduka ya malipo. Kwa kuwa wachapishaji wa habari bandia hufadhiliwa na njia zingine, maduka kama hayo - tofauti na wahubiri wenye sifa nzuri - hawezi kulipia snippets za leseni. Kuonekana kwa njia za propaganda kunaweza kuongezeka. Wakati Hispania ilianzisha sheria sawa, athari ilikuwa kupunguza na kupunguza upatikanaji wa habari kwa wahubiri waaminifu. Hatimaye, haki ya malipo kwa ajili ya snippets ingekuwa tu kutumika tu kwa vyombo vya habari vya kijamii, lakini pia kwa injini ya utafutaji kama Google, Yahoo na Bing; kwa wajumbe wa habari kama Feedly, Google News / Reader, Pulse na News360; kwa huduma za ufuatiliaji wa vyombo vya habari kama Google Alerts na Mention.com; na kwa wanablogu wa kawaida. Chini ya mjadala huu pia ni athari inayojulikana ya kueneza, ambayo hutokea wakati watumiaji wanapewa 'hakikisho' kubwa na hawana nia ya kwenda kwenye makala ya awali na usajili unaowezekana. Hii haipaswi kuachwa; Hata hivyo, kile ambacho hatuwezi kupuuzia ni ukweli, kwamba huduma hizi zote hufanya iwe rahisi kutafuta utafiti na kueneza habari kutoka kwa wachapishaji waaminifu.

Jibu letu kwa habari bandia haliwezi kuwa udhibiti na udhibiti mkali wa maoni na maoni. Hiyo inamaanisha tutatoa dhabihu tunayotafuta kulinda. Kukuza kizazi cha raia wanaofikiria sana itakuwa ngumu, lakini njia bora zaidi ya kupambana na habari bandia. Sehemu nyingine ya jibu iko kwa watendaji wa kisiasa kuzuiwa zaidi na kuheshimu. Wale ambao wanamfukuza mpinzani wao wa kisiasa kwa kejeli mbaya au habari potofu hudhoofisha sana dhana ya mazungumzo ya adabu ya kisiasa na kupanua mpasuko kati ya raia. Vyombo vya habari na waandishi wa habari pia wanashiriki jukumu la kukabiliana na propaganda. Wachapishaji hao ambao huongeza mapato ya matangazo kwa kusisimua kuripoti, kuendesha trafiki kwa kutumia vichwa vya habari vya 'clickbait' au kujaribu kuongeza usomaji na ushiriki mkondoni kwa kuchapisha uvumi na kejeli hadithi hupunguza imani ya muda mrefu ya wasomaji katika uandishi wa habari halali.

Wananchi wanatamani habari sahihi, labda ni suala la muda kabla ya kuanza kwa habari zinazohusiana na habari zinazoingia katika teknolojia mpya, hupata mifano mpya ya biashara, njia zingine za kufikia wasomaji, au njia ya kutazama hadithi ambazo zitakuwa za ufanisi katika kupambana na habari bandia. Mpaka chombo hicho kipya kitaandaliwa, hatupaswi kudhoofisha uvumbuzi na majaribio kwa kuimarisha zaidi sekta hii kupitia mabadiliko ya hati miliki au kuanzishwa kwa haki za jirani. Hii itafanya kazi tu kwa hasara ya wale ambao kuna uwezekano wa kuleta mabadiliko.

matangazo

Hati miliki ni muhimu kwa ajili ya utoaji wa uandishi wa habari wa kuaminika na utamaduni. Habari za bandia huvunja uhusiano wa uaminifu kati ya vyombo vya habari na raia na kudhoofisha demokrasia, uhuru wa kujieleza na utawala wa sheria. Kupata njia ya kupatanisha ulinzi wa hati miliki wakati wa kupambana na habari bandia ni majadiliano muhimu ambayo yanapaswa kufanyika katika ngazi zote na ushirikiano mzuri katika mistari ya chama. Ni majadiliano ya aina hii ambayo nataka kuwa na Mkutano wa Brussels: Avenir ya Ulaya Machi 22. Hii ndio sababu ACRE imeamua kufungua mkutano wake kwa umma na kukaribisha wasemaji na washauri kutoka kwa vyama vingine. Tunahitaji mjadala wenye nguvu juu ya jinsi tunavyoweza kurekebisha EU.

Shiriki nakala hii: