Mwisho undumilakuwili katika kutathmini GMO usalama masomo kusema wanasayansi

Utata kuhusu Séralini et al. utafiti, ambao uliripoti athari mbaya za kiafya za mahindi ya Monsanto ya NK603 GM na dawa ya kuulia magugu ya Roundup iliyolishwa kwa panya kwa muda mrefu, bado inaendelea. Kulingana na hakiki mpya iliyochapishwa katika Sayansi ya Mazingira Ulaya, Mamlaka ya Usalama wa Chakula ya Ulaya (EFSA) ilitumia viwango viwili visivyo vya kisayansi kutupilia mbali utafiti wa Séralini juu ya mahindi yenye vinasaba (GM).

Kuchapishwa kwa mapitio ya hivi karibuni huja siku moja baada ya kufutwa kwa karatasi ya Seralini na Elsevier, mchapishaji wa Chakula na Kemikali Toxicology (FCT), kwa misingi isiyojawahi ya "isiyo ya kawaida" ya baadhi ya matokeo. ENSSER ilikataa kufuta.

Uchunguzi wa Seralini uliosababisha dhoruba ya haraka ya upinzani na wanasayansi na mashirika, ambao wengi wao wanajulikana kwa msaada wao wa GMO na maombi yao kwa kufutwa kwa uharibifu wa mimea GM katika EU na kufurahi au hata kuacha viwango vya tathmini ya hatari.

Utekelezaji wa utekelezaji wa viwango vipya na EFSA

Mnamo Septemba 2012, Tume ya Ulaya iliuliza EFSA kuchunguza mafunzo ya Seralini. EFSA ilifanya hivyo kwa kurudia kwa kutumia viwango vipya vilivyotolewa katika 2011 kwa kazi ya kisayansi ambayo Seralini ilipanga na kuanza katika 2008. EFSA ilihitimisha kuwa utafiti wa Seralini ulikuwa "hauna uwezo".

Lakini EFSA haijatumika viwango hivyo sawa kwa upimaji wa awali wa panya kwa Monsanto, ingawa mpango wa msingi wa utafiti wa Monsanto ulirudiwa tena na Seralini. Utafiti wa Monsanto ulihitimisha kwamba mahindi hiyo ya GM ilikuwa salama kula, na kusababisha idhini ya matumizi ya mazao haya ya GM kwa mamilioni ya wanyama na wananchi wa EU katika 2005.

Tathmini ya EFSA imepunguza kanuni za msingi za sayansi

matangazo

Hartmut Meyer, mmoja wa waandishi wa hakiki mpya, alisema, "Matumizi ya viwango viwili kama hivyo ni jibu la kawaida kutoka kwa wanasayansi wanaotaka GMO isimamishwe na, kwa kushangaza, pia kutoka kwa viongozi wengine wa serikali, kwa masomo ambayo yanaonyesha athari mbaya za mazingira na afya. ya GMOs. Masomo hayo tu ambayo hupata shida huchunguzwa sana na kukataliwa kuwa na kasoro. Njia hii inaonekana kuwa mbinu ya kuzuia kushughulikia matokeo ya "yasiyofaa", wakati wa kuchagua matokeo 'rahisi'. "

Tathmini mpya ilitumia vigezo sawa vinavyotumiwa na EFSA kukataa utafiti wa Seralini kwa maswali mengine ya 21-1 ya kulisha mwaka yaliyochapishwa katika majarida ya kisayansi ya kuchunguza rika wakati wa miaka ya mwisho ya 2. Masomo hayo hayakuwa na mtihani wa malisho yaliyotokana na mimea ya GM lakini kwa kiasi kikubwa kemikali, ilitumia aina sawa ya panya, sawa na idadi ya wanyama waliopimwa na pia vifungu vimebadilishwa ambavyo vilipanuliwa au vinginevyo kutoka kwa vigezo vya OECD kali na vigezo vya EFSA kama vile Seralini na Monsanto alifanya.

Rejesha kanuni za kisayansi za usawa

Angelika Hilbeck, mwandishi wa pili wa mapitio mapya na mwenyekiti wa Mtandao wa Ulaya wa Wanasayansi wa Wajibu wa Jamii na Mazingira (ENSSER), alisema, "SSSER inataka kuona uelewa wa sayansi kurejeshwa. Tunatoa wito wa mwisho wa matumizi ya viwango vya mara mbili, hasa na EFSA, katika tathmini ya utafiti wa kisayansi juu ya vitu vinavyoweza kusababisha hatari kwa afya ya umma. Tunahitaji mjadala wenye hoja, yenye heshima na lengo la kufikia makubaliano juu ya viwango vya tathmini ambavyo vinapaswa kutumika mara kwa mara kwa sumu zote na majaribio ya ukimwi, bila kujali kama wana matokeo ambayo hayatoshi kwa vyama fulani. EFSA inapaswa kuongoza hapa. "

"Ni wakati wa kuacha njia za kushambulia na kuanza kushughulikia matokeo."

Viwango viwili vinavyotumiwa kudai usalama wa GMO

Mfano mwingine wa kuchunguza kwa njia ya utafiti ili kuepuka kushughulika na matokeo ni marekebisho ya utafiti wa usalama wa GMO uliofanywa na Snell et al. (2012). Katika ukaguzi wao wa majaribio ya kulisha wanyama wa 24 na kulisha GM inayotokana na mimea, waandishi waliona mapungufu makubwa ya mbinu katika machapisho mengi ya kuchambuliwa, kwa mfano mistari ya isogenic kama udhibiti uliotumika tu katika masomo ya 10. Hata hivyo, Snell et al. alitumia mapungufu haya kama hoja za kufukuza masomo hayo yanayosema madhara mabaya - lakini sio wale ambao wanasema usalama. Kulingana na mbinu hii isiyo ya kawaida, matokeo yanayosababishwa na matokeo, marekebisho yasiyofaa yanarimisha kuwa hakuna hatari za afya zilizopatikana katika machapisho ya 24 yaliyochambuliwa.

Mamlaka iliyopendekezwa ya GM ya mahindi inapaswa kukataliwa sema MEPs

Shiriki nakala hii: