Kumaliza whack-mole-kwa nini njia tunayopata #IllegalStreaming haifanyi kazi

Walipangwa hundi juu ya kompyuta zao za mkononi au chini ya baa ya mitaa wakiangalia mechi na pint, popote mashabiki wa mchezo mzuri, huenda utapata Streaming ya haramu. Kuweka mbali na kile ambacho wengi wanaona kama gharama za usajili zisizokubalika, idadi kubwa ya mashabiki wa soka na kwa kweli michezo mingine mingi sasa hutumia mpira wa miguu, ndondi, rugby au kriketi kinyume cha sheria, kwa kiasi kikubwa cha wale walio na haki za kutangaza - na Ulaya Umoja.

Imetengenezwa na 2017 uamuzi ya Mahakama ya Haki ya Ulaya, ambayo iligundua kwamba kusambaza kinyume cha sheria kinyume cha maelekezo ya 2001 ya Hakimiliki, sekta ya michezo inapigana. Kwa mujibu wa data iliyoandaliwa na kampuni ya huduma za kitaalamu PPL, makampuni ya sekta ya michezo yaliyoundwa na makampuni matatu ya juu ya 10 na madai mengi kwa ukiukaji wa hakimiliki mwaka jana, na Chama cha Soka cha kufungua kesi za 36, Sky filing 12 na BT kufungua 11.

Nchini Uholanzi, Ligi Kuu ilifanikiwa katika kesi yake ya mahakama dhidi ya mtoa huduma wa internet Ecatel kwa kile kilichoona kama yake kuwezesha kusambazwa kinyume cha sheria, pamoja na mahakama ya wilaya ya Uholanzi huko La Haye iliagiza kampuni kuacha kutoa huduma ambazo zinaweza kutumika kwa kusambazwa haramu au kukabiliana na faini ya € 1.5 milioni. Teknolojia iliyotumiwa kuwezesha kusambazwa haramu pia imetokea chini ya uangalizi, na hasa mchezaji maarufu wa vyombo vya habari vya juu, Kodi, ambayo, ingawa kabisa yenyewe kisheria, hutumiwa mara nyingi kwa kusambazwa kinyume cha sheria kupitia mfululizo wa nyongeza za watu wengine , John Whittingale, aliyekuwa Katibu wa Utamaduni wa Uingereza amevunja "kuwa sawa na wizi".

Lakini wakati ECJ inaweza kuwa imepata Streaming isiyo ya lazima kuwa kinyume cha sheria, tu kutoa taarifa ya kuwa kitu nje ya sheria hufikia kidogo. Kuzuia maeneo kwa kila mmoja kwa sasa umeonyesha kuwa mchezo wa whack-mole-mole. Pirate Bay, kwa mfano, imeendelea kuwa imara tangu 2003 - hata kama waanzilishi wake walipaswa kutumikia muda kidogo wa jela - kwa kubadili mamlaka, URL na kuwezesha upatikanaji kupitia tovuti za wakala (au kioo).

Na si vigumu kuelewa motisha ya wamiliki wa kukaa hatua moja mbele ya sheria. Katika kesi ya 2009, polisi walidhani kuwa Pirate Bay ilifanya $ 1.4m kwa mwaka kupitia matangazo. Ambapo kuna pesa za kutengenezwa, daima kutakuwa na watu tayari kutengeneza faida - kisheria au si - maana ya sasa ya kujaribu kuzuia watoa huduma binafsi ni kama kuchukua wafanyabiashara binafsi ili kukomesha vita dhidi ya madawa ya kulevya. Haitafanya kazi.

Hivyo badala ya kujaribu kukabiliana na usambazaji, labda ni wakati wa kushughulikia mahitaji. Mikakati ya kibada iliyopangwa kutisha watumiaji katika kukaa mbali na maeneo ya Streaming - kama vile mpya ya Uingereza Sheria ya Uchumi wa Digital - usioneke kuwa na matokeo yaliyohitajika. Hata hivyo, kuzuia kusambazwa haramu katika njia nyingi zinazoongozwa na tabia inaweza.

Mkakati mmoja, kwa mfano, inaweza kuwa na msisitizo hatari ya maambukizi ya zisizo na matumizi ya tovuti zisizo halali. Kwa mujibu wa a utafiti wa pamoja Chuo Kikuu cha KU Leuven na Chuo Kikuu cha Stony Brook, nusu ya matangazo yaliyotumiwa kwenye tovuti zisizo halali ya michezo ya kusambaza ni mbaya. Njia nyingine ya kukabiliana na suala hilo inaweza kuwa kwa viwanda vya michezo na burudani ili kuwapa watu kile wanachotaka ili wasiwe na kupitishwa kinyume cha sheria na, kwa mfano, kupunguza muda wa kukata kati ya kutolewa kwa maonyesho ya sinema na uhamisho wao kwenye huduma za video-kwa-mahitaji na iwe rahisi kufikia maudhui unayotaka, kwa kisheria.

Lakini pengine njia bora ya kupiga kura kwenye kusambazwa kinyume cha sheria itakuwa kwa kupambaza mito ya mapato ambayo maeneo haya yanategemea kufadhili shughuli zao. Ya Kikundi cha Uwezeshaji wa Kuaminika (TAG), pamoja ya kampuni kubwa zinazohusika katika tasnia ya habari na tangazo zinazofanya kazi dhidi ya utiririshaji haramu, wamekuja pamoja kuhakikisha kuwa biashara halali haziungi mkono utiririshaji kupitia matangazo. Kulingana na utafiti uliofanywa na Ernst & Young LLP, hatua za TAG za kupambana na uharamia tayari zimepunguza mapato ya matangazo kwa tovuti za maharamia kati ya 48% na 61%.

Hata jitihada ndogo zaidi zinaweza kusaidia: miezi michache nyuma, tumegundua kuwa Unibet, brand kuu ya kamari ya Sweden, online poker, farasi na michezo ya betting kampuni Kindred Group, alikuwa na fedha maeneo kadhaa Streaming (kama WatchSportOnline.cc , LiveSportStreams.net na MyFeed4U.net) kupitia matangazo yaliyotengwa. Kulingana na msimbo wa chanzo, matangazo yalionekana yamewekwa moja kwa moja na Kindred, na hakuna shirika lingine la matangazo linalofanya kama katikati. Aliwasiliana na Mwandishi wa EU, msemaji wa kampuni alisema "hakuwa na ujuzi" wa makosa yoyote na kuahidi kuwasiliana na tovuti hizo ili kuhakikisha "kumbukumbu yoyote ya Unibet itafutwa."

Na hiyo ilikuwa ni kweli. Baada ya kutambuliwa na EuReporter, kampuni ya betting online ilivuta matangazo yake kutoka kwenye maeneo yaliyotajwa. "Tumekuwasiliana na washirika waliotajwa na kuomba kwamba kumbukumbu zote za Unibet zimeondolewa kwenye tovuti", na matangazo yote yamepotea kabisa kwenye tovuti tatu, "alisema msemaji huyo, akiwa akiwa na wasiwasi mkubwa kwa wastahili wa sheria.

Ikiwa watunga sera na wanaharakati wanaweza kutafuta njia ya kufa na njaa tovuti za mapato haya, bila shaka watajikunja. Wateja na biashara zinazotangaza ni vikundi viwili vinavyohitaji kutotiwa moyo na kuunga mkono majukwaa haya - kitu kingine chochote ni kama mchezo wa bei ghali sana, na ambao hatimaye ni bure kabisa, wa whack-a-mole.

Shiriki nakala hii: