Je, ni wakati wa kupiga simu upotovu kwenye faragha ya data ya Marekani?

Baraza la majaji liko nje ikiwa Agizo la Utendaji lililotiwa saini na Rais Biden tarehe 7 Oktoba linaweza kutatua maswala ya kisheria yaliyoangaziwa katika kesi ya Schrems II na kurejesha "uaminifu na uthabiti" kwa mtiririko wa data wa Atlantiki, anaandika Dick Roche, waziri wa zamani wa Ireland wa masuala ya Ulaya ambaye alichukua jukumu kuu katika Kura ya Maoni ya Ireland iliyoidhinisha Mkataba wa Lisbon ambao ulitambua ulinzi wa data ya kibinafsi kama haki ya kimsingi.

Sheria za kulinda data za Umoja wa Ulaya zinatambuliwa kote kama kiwango cha dhahabu cha udhibiti wa data na kwa ajili ya ulinzi wa haki za faragha za raia binafsi.

Wakati mtandao ulipoanza Umoja wa Ulaya ulivunja msingi mpya mwaka wa 1995 kuweka sheria zinazosimamia uhamishaji na usindikaji wa data ya kibinafsi katika Maagizo ya Ulinzi ya Data ya Ulaya.

Chini ya Mkataba wa Lisbon wa 2007 ulinzi wa data ya kibinafsi ikawa haki ya msingi. Mkataba wa Utendaji kazi wa Umoja wa Ulaya na Mkataba wa Haki za Msingi wa Umoja wa Ulaya ambao ulianza kutekelezwa mwaka wa 2009 unalinda haki hiyo.

Mnamo 2012, Tume ya Umoja wa Ulaya ilipendekeza Kanuni ya Jumla ya Ulinzi wa Data (GDPR) kuweka seti ya kina ya mageuzi yanayolenga kukuza uchumi wa kidijitali wa Ulaya na kuimarisha usalama wa raia mtandaoni.

Mnamo Machi 2014 Bunge la Ulaya lilirekodi uungwaji mkono mkubwa, kwa GDPR wakati Wabunge 621 kutoka katika wigo wa kisiasa walipiga kura ya kuunga mkono mapendekezo hayo. Wabunge 10 pekee walipiga kura ya kupinga na 22 hawakupiga kura. 

GDPR imekuwa kielelezo cha kimataifa cha sheria ya ulinzi wa data.  

matangazo

Wabunge nchini Marekani hawajafuata njia sawa na Ulaya. Nchini Marekani haki za ulinzi wa data katika sekta ya utekelezaji wa sheria zimebanwa: mwelekeo ni kupendelea utekelezaji wa sheria na maslahi ya usalama wa taifa.

Majaribio mawili ya kuziba pengo kati ya mbinu za Umoja wa Ulaya na Marekani na kuunda utaratibu wa utiririshaji wa data yalishindikana wakati mipango ya Ngao ya Faragha iliyopewa jina la ushabiki ilipatikana kuwa haitoshi na Mahakama ya Haki ya Umoja wa Ulaya.  

Swali linatokea ikiwa mipangilio mipya ya Mfumo wa Faragha ya Data ya EU-Marekani iliyowekwa katika Agizo la Utendaji "Kuimarisha Ulinzi kwa Shughuli za Kijasusi za Ishara za Marekani" lililotiwa saini na Rais Biden tarehe 7.^th Oktoba itafaulu pale ambapo Safe Harbor na Privacy Shield ilishindwa. Kuna sababu nyingi za kutilia shaka kwamba watafanya hivyo.

Schrems II kuweka bar ya juu

Mnamo Julai 2020 katika kesi ya Schrems II, CJEUliamua kwamba sheria ya Marekani haikukidhi mahitaji kuhusu ufikiaji, na matumizi ya data ya kibinafsi iliyowekwa katika sheria za EU.

Mahakama iliripoti wasiwasi unaoendelea kuwa utumiaji na ufikiaji wa data ya EU na mashirika ya Amerika haukuzuiliwa na kanuni ya uwiano. Ilichukua maoni kwamba "haiwezekani kuhitimisha" kwamba makubaliano ya Ngao ya Faragha ya EU na Marekani yalitosha kuhakikisha kiwango cha ulinzi kwa raia wa Umoja wa Ulaya sawa na ile iliyohakikishwa na GDPR na iliamua kwamba utaratibu wa Ombudsman ulioundwa chini ya Ngao ya Faragha, ulikuwa. haitoshi na kwamba uhuru wake haungeweza kuhakikishwa.  

Mapendekezo ya Rais Biden na uidhinishaji wa Tume ya Umoja wa Ulaya

On 7^th Oktoba Rais Biden alitia saini Agizo la Mtendaji (EO) "Kuimarisha Ulinzi kwa Shughuli za Ujasusi za Ishara za Marekani".

Kando na kusasisha Amri Kuu ya enzi ya Obama kuhusu jinsi ulinzi wa data unavyofanya kazi nchini Marekani, agizo hilo linaweka Mfumo mpya wa Faragha wa Data wa Umoja wa Ulaya na Marekani.

Muhtasari wa Ikulu ya White House kuhusu EO unabainisha Mfumo kama kurejesha "uaminifu na uthabiti" kwa mtiririko wa data unaovuka Atlantiki ambayo inaelezea kuwa "muhimu katika kuwezesha uhusiano wa kiuchumi kati ya EU na Marekani wa $7.1 trilioni" - badala ya dai kuu.

Muhtasari huo unaelezea mipango mipya kama kuimarisha "safu kali za faragha na ulinzi wa uhuru wa raia kwa shughuli za kijasusi za ishara za Amerika".

Inasisitiza kuwa mipango hiyo mipya itahakikisha kwamba shughuli za kijasusi za Marekani zitafanywa tu kwa kufuata malengo yaliyobainishwa ya usalama wa kitaifa wa Marekani na kuwekewa mipaka kwa kile ambacho ni "muhimu na sawia"- unyumbuaji wa uamuzi wa Schrems II.  

Muhtasari huo pia unaweka "utaratibu wa tabaka nyingi" ambao utaruhusu wale wanaodhulumiwa na shughuli za kijasusi za Marekani "kupata () mapitio huru na ya lazima na kurekebisha madai".

Tume ya Umoja wa Ulaya imeidhinisha Amri ya Rais Biden inayoonyesha kwa shauku kuwa inawapa Wazungu ambao data yao ya kibinafsi inahamishiwa Marekani na "ulinzi zinazofunga ambazo zinazuia ufikiaji wa data na mamlaka ya kijasusi ya Marekani kwa kile kinachohitajika na uwiano ili kulinda usalama wa taifa". Bila uchanganuzi wa kuunga mkono inabainisha masharti ya Agizo la kurekebisha na Mahakama kama mbinu "huru na zisizo na upendeleo" "kuchunguza na kutatua malalamiko kuhusu ufikiaji wa data ya (Wazungu) na mamlaka ya usalama ya kitaifa ya Marekani".

Maswali mazito

Kuna mengi ya kuhoji katika mawasilisho ya Ikulu na Tume.

Wengi wangetilia shaka wazo kwamba mashirika ya kijasusi ya Marekani yako chini ya "safu kali ya faragha na uhuru wa raia". 

Suala kuu linazuka kuhusu chombo cha kisheria kinachotumiwa na Marekani kuanzisha mabadiliko hayo. Maagizo ya Utendaji ni vyombo vya utendaji vinavyonyumbulika ambavyo vinaweza kubadilishwa wakati wowote na Rais wa Marekani aliyepo. Mabadiliko katika Ikulu ya White House yanaweza kuona mipango ambayo imekubaliwa kutumwa kwa pipa la taka, kama ilivyotokea wakati Rais Trump aliondoka kwenye makubaliano yaliyojadiliwa kwa uchungu ya kuzuia mpango wa nyuklia wa Iran kwa kubadilishana na msamaha wa vikwazo.

Maswali pia huibuka kuhusu jinsi maneno "lazima” na "kulingana” ambazo zinaonekana katika Ikulu ya Marekani na taarifa za Tume zitafafanuliwa. Ufafanuzi wa maneno haya muhimu unaweza kutofautiana sana upande wowote wa Atlantiki. 

Kituo cha Ulaya cha Haki za Dijiti, shirika lililoanzishwa na Max Schrems linasisitiza jambo hilo wakati utawala wa Marekani na Tume ya Umoja wa Ulaya wamenakili maneno "muhimu"Na"sawasawa"Kutokana na hukumu ya Schrems II sio tangazo la maana yake ya kisheria. Ili pande zote mbili ziwe kwenye ukurasa mmoja, Marekani italazimika kuweka kikomo mifumo yake ya ufuatiliaji wa watu wengi ili kuendana na uelewa wa Umoja wa Ulaya wa ufuatiliaji "sawa" na kwamba. halitafanyika: ufuatiliaji wa wingi wa mashirika ya kijasusi ya Marekani utaendelea chini ya mipango mipya.

Wasiwasi mkubwa hasa hutokea juu ya utaratibu wa kurekebisha. Utaratibu ulioundwa na EO ya Rais Biden ni ngumu, imebanwa na mbali na kujitegemea.

Mipangilio ya usuluhishi inahitaji kwamba malalamiko yapelekwe kwanza kwa Maafisa wa Ulinzi wa Haki za Kiraia walioteuliwa na mashirika ya kijasusi ya Marekani ili kuhakikisha kuwa wakala unafuata faragha na haki za kimsingi - mpango wa ujangili aliyegeuzwa kuwa mlinzi.  

Maamuzi ya maafisa hawa yanaweza kukata rufaa kwa Mahakama mpya iliyoundwa ya Kukagua Ulinzi wa Data (DRC). 'Mahakama' hii "itaundwa na wanachama waliochaguliwa kutoka nje ya Serikali ya Marekani".

Matumizi ya neno “mahakama” kuelezea chombo hiki yanatia shaka. Kituo cha Ulaya cha Haki za Kidijitali kinakataa wazo kwamba shirika hilo limo ndani ya maana ya kawaida ya Kifungu cha 47 cha Mkataba wa Haki za Msingi wa Umoja wa Ulaya.

“Majaji” wake, ambao lazima wawe na “kibali cha usalama kinachohitajika (Marekani)” watateuliwa na Mwanasheria Mkuu wa Marekani kwa kushauriana na Waziri wa Biashara wa Marekani.

Mbali na kuwa “nje ya Serikali ya Marekani” mara tu wajumbe wa Mahakama walipoteuliwa kuwa sehemu ya mfumo wa Serikali ya Marekani.

Iwapo rufaa inatolewa kwa Mahakama na ama mlalamishi au na "kipengele cha Jumuiya ya Upelelezi" jopo la majaji watatu litakutana ili kupitia maombi hayo. Jopo hili huchagua wakili maalum tena mwenye "kibali kinachohitajika cha usalama" cha Marekani ili kuwakilisha "maslahi ya mlalamishi katika suala hilo".

Katika suala la ufikiaji, walalamikaji kutoka EU lazima wapeleke kesi yao kwa wakala husika katika EU. Shirika hilo huhamisha malalamiko hayo hadi Marekani. Baada ya kesi kukaguliwa mlalamishi hufahamishwa "kupitia chombo kinachofaa katika jimbo linalofaa" kuhusu matokeo "bila kuthibitisha au kukataa kwamba mlalamishi alikuwa chini ya shughuli za ishara za Marekani". Walalamishi wataambiwa tu kwamba "uhakiki haukutambua ukiukaji wowote unaoshughulikiwa" au kwamba "uamuzi unaohitaji usuluhishi unaofaa" ulikuwa umetolewa. Ni vigumu kuona jinsi mipangilio hii inavyokidhi jaribio la uhuru ambalo mapendekezo ya Ombudsman katika Ngao ya Faragha yalishindwa. 

Kwa ujumla, mipangilio ya Mahakama ya Mapitio ya Ulinzi wa Data ina zaidi ya kidokezo cha Mahakama ya Marekani ya FISA iliyotukanwa sana, ambayo inaonekana sana kama muhuri wa mpira wa huduma za kijasusi za Marekani.

Nini Next?

Huku Agizo Kuu la Marekani likipitishwa hatua hiyo inarudi kwa Tume ya Umoja wa Ulaya ambayo itapendekeza rasimu ya uamuzi wa kutosheleza na kuzindua taratibu za kuasili.

Utaratibu wa kupitishwa unahitaji Tume kupata maoni, ambayo sio ya lazima, kutoka kwa Ulinzi wa Data wa Ulaya. Tume lazima pia ipokee idhini kutoka kwa kamati inayojumuisha wawakilishi wa Nchi Wanachama wa EU.

Bunge la Ulaya na Baraza wana haki ya kuomba Tume ya Ulaya kurekebisha au kuondoa uamuzi wa utoshelevu kwa misingi kwamba maudhui yake yanazidi uwezo wa utekelezaji uliotolewa katika kanuni ya 2016 ya GDPR.

Kama chombo kinachowakilisha moja kwa moja watu wa Ulaya na chombo ambacho kiliidhinisha kwa kiasi kikubwa kanuni zilizowekwa katika GDPR, Bunge la Ulaya lina wajibu wa kuangalia kwa muda mrefu kile kilicho kwenye meza na kuchukua mtazamo wa wazi juu ya kwa kiasi ambacho mapendekezo yanalingana na kanuni zilizowekwa katika GDPR na matarajio ya Wazungu kwamba haki zao za faragha zinaheshimiwa.

Tofauti za kimsingi kati ya EU na Marekani kuhusu ulinzi wa haki za faragha za raia mmoja mmoja haziwezekani sana kukomeshwa na Amri ya Utendaji ya Rais Biden: mabishano bado yana njia fulani ya kuendeshwa.

Shiriki nakala hii: